В трейдинге трудно быстро и объективно проверить, что именно является источником результата: система, риск-менеджмент, рынок, случайность, режим волатильности.
Это создаёт идеальные условия для целого ряда когнитивных искажений которыми умело пользуются авторы всех больших пабликов.
Иллюзии причинности: «раз он уверенно объясняет, значит это работает».
Ошибка атрибуции: успех автора приписывают «мастерству», неудачи — «рынок был плохой».
Hindsight bias: после движения цены объяснение кажется очевидным и «точным».
Когда критерии истины размыты, мозг заменяет «проверку» на «правдоподобие + уверенность + социальное доказательство».
Трейдинг эмоционально затратен: деньги, неопределённость, страх ошибки. В таких условиях люди естественно тянутся к фигуре, которая:
— даёт ясные правила,
— обещает контроль,
— снижает тревожность.
Это подпитывают:
— Need for closure (потребность в завершённости): хочется «одну правильную систему», а не вероятностную картину.
— Авторитетная эвристика: если человек выглядит уверенно/успешно, ему приписывают компетентность.
— Эффект ореола: одна сильная сторона (харизма, стиль, красивая аналитика) «разливается» на всё остальное (качество стратегии, честность статистики).
Многим авторам выгоднее продавать «историю» и доступ к себе, чем выкладывать проверяемую систему. Чем сильнее культ личности, тем:
— выше конверсия в курсы/подписки/сигналы,
— меньше вопросов про верификацию,
— проще удерживать аудиторию.
Здесь работает commitment/consistency bias: человек купил/подписался — дальше психологически сложнее признать, что автор слабый. Проще рационализировать.
Алгоритмы и форматы поощряют короткие сильные сигналы: «точка входа», «цель», «забрал +X%». А научная добросовестность (выборка, out-of-sample, учёт комиссий, режимы рынка, просадка, риск на сделку) — не вирусится.
Отсюда:
— Survivorship bias: видны те, кто «попал в струю» и громко выжил, невидны те, кто так же громко ошибался и исчез.
— Смещение доступности: в памяти остаются яркие «попадания», а не тихая статистика.
Сообщество вокруг автора — это не только знания, но и идентичность: «мы — ученики X». Любая критика автора воспринимается как атака на группу, поэтому включаются:
— In-group bias: своим верят больше, чужим — меньше.
— Motivated reasoning: аргументы оцениваются не по качеству, а по тому, поддерживают ли «нашего».
— Groupthink: неудобные вопросы подавляются ради гармонии.
Почему «здравая оценка» встречается реже?
Потому что она дороже:
— требует времени (сбор данных, трекинг сигналов),
— требует компетенции (понимать риск/статистику),
— часто конфликтует с желанием «быстрого ответа».
И ещё одно: в трейдинге даже честный метод может давать длительные периоды плохих результатов. Это ломает бытовую логику «если работает — всегда плюс». В итоге люди снова возвращаются к автору грааля как к источнику уверенности.
НЕ БУДЬТЕ РАБАМИ КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ, ЗАДАЙТЕ ВСЕГО ОДИН ВОПРОС:
— можно ли независимо воспроизвести правила этой "системы" и получить один в один такой же профиль просадок, рисков, средней прибыли на сделку как тот что продает курс? сможет ли человек с улицы, используя эту "систему" получить такой же результат как её автор или все неудачи будут списаны на ?
https://www.youtube.com/@hinnfx | | https://hinn.in/
#MINDSET
