РАЗМЕР УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ОТ ПОТРАВЫ ПОСЕВОВ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬЮ УТРАЧЕННОГО УРОЖАЯ ЗА ВЫЧЕТОМ НЕПОНЕСЕННЫХ ЗАТРАТ НА ЕГО УБОРКУ, ХРАНЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2026 по делу А19-18299/2023
https://kad.arbitr.ru/Card/8489d86c-5a8b-4e8b-9064-670f6aaef038 ——— https://ras.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/8489d86c-5a8b-4e8b-9064-670f6aaef038/418fba4b-1a17-4d54-be20-14028739345d/А19-18299-2023__20260317.pdf?download=true
📖 Фабула дела
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Окинский» обратился к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецову Сергею Александровичу с иском о взыскании убытков в размере 5 917 399 рублей 80 копеек, причинённых потравой пшеницы лошадьми, принадлежащими ответчику. Спор возник после того, как 22 октября 2022 года на поле истца, засеянном пшеницей, был обнаружен табун более 200 лошадей, пасшихся самопасом и повредивших посевы. Истец указал, что площадь потравы составила 402 гектара, и рассчитал убытки исходя из средней урожайности и стоимости реализации пшеницы.
Администрация Каразейского сельского поселения привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд установил, что лошади принадлежали Кузнецову С.А., и признал факт потравы пшеницы на площади 402 гектара. Размер убытков определён в сумме 5 917 399 руб. 80 коп., расчёт основан на площади потравы, средней урожайности и цене реализации пшеницы. При этом учтены показания свидетелей, материалы полицейской проверки и данные кадастрового инженера.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы о наличии причинной связи между действиями ответчика и причинённым вредом, а также признал доказанным размер убытков. Апелляция сочла, что совокупность доказательств достаточна для взыскания упущенной выгоды.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (Кузнецов С.А.) указал, что истцом не доказана его собственность на конкретных лошадей, непосредственно повредивших посевы. Также он оспорил достоверность расчёта убытков: площадь потравы изменялась — сначала указывалась как 300 гектаров, затем — 402, при этом замеры выполнены с разницей более чем в два года. Ответчик отметил, что истец собрал значительный объём урожая, что ставит под сомнение масштаб потравы. Утверждал, что лошади не могли съесть 5 387 центнеров пшеницы, а уборка поля до рассмотрения дела исключила возможность объективной оценки ущерба.
Оппонент (СПК «Окинский») не представил отзыв на жалобу. В деле сохраняется позиция, что факт потравы и принадлежность животных ответчику подтверждены. Расчёт убытков основан на официальных документах, включая план горизонтальной съёмки от кадастрового инженера.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, поскольку не учли расходы на уборку урожая при расчёте упущенной выгоды. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенная выгода подлежит расчёту за вычетом разумных затрат, которые истец понёс бы при сборе урожая. Однако в расчёте истца эти расходы не вычтены, что противоречит закону.
Также суды не исследовали существенные процессуальные обстоятельства: причины расхождения в площади потравы (300 и 402 гектара), методики замеров, масштабы карт и участие ответчика в определении границ. Эти обстоятельства напрямую влияют на размер убытков. Нарушение статьи 65 АПК РФ (неполное исследование доказательств) повлияло на законность выводов.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
#АС_Восточно_Сибирского_округа
