✏️ Вот несколько пунктуаций из начала II главы «Мифомания у взрослого» Э. Дюпре, 1905 год. Интересно, как бы он комментировал ленты в некоторых соцсетях?
✏️ Мифопатическая активность принимает у взрослого те же клинические формы, что и у ребенка: искажение истины, ложь, симуляция, фабуляция.
Тенденция к искажению истины через преувеличение, смягчение, деформацию реальных фактов или добавление воображаемых фактов, проявляются у предрасположенных субъектов не только как вопиющая и, вместе с тем непреднамеренная, неверность в отношении фактов, но еще и в существенных вариациях и противоречиях, которые можно уловить в последовательных рассказах, полученных с интервалом в несколько дней, об одном и том же факте от одного и того же лица.
Эти вариации имеют принципиальный характер, будучи непроизвольными, бессознательными, спонтанными, и, в общем, незаинтересованными: они не пробуждают вовсе, у рассказчика, чувства очевидного противоречия, которое существует между последовательными версиями, которые он дает в одном и том же повествовании.
Они не должны быть смешиваемы с ложью.
Л.-В. Штерн (из Берлина), по окончании терпеливого экспериментального изучения о верности свидетельства, учрежденного над примерно тридцатью субъектами от восемнадцати до двадцати четырех лет, приходит к интересным заключениям, которые следует сблизить с заключением мадемуазель М. Борст: точность воспоминания есть исключение. Время действует на воспоминание не только ослабляя его, но еще и искажая его. Из сведений, доставленных под верой присяги, 11% суть ложны.
✏️ Эти выводы нам показывают эмбриональные формы и изначальные проявления мифопатии в коренном несовершенстве первых оснований уверенности.
✏️ Расстройства суждения и нестабильность веры здесь вторичны по отношению к недостаточности восприятия и критики.
Здесь нужно проводить различие между ложью-средством и ложью-тенденцией: первая, эпизодический акт, утилитарный, с определенной целью, отличается от второго, акта привычки, часто бесполезного, и почти всегда обрамленного фабуляцией, где обнаруживается больше роль воображения, чем вмешательство расчета; между ложью-средством и ложью-привычкой, существуют впрочем сходство, которые объясняют все переходы между двумя: легкое и частое употребление первой выдает тенденцию ко второй; ибо закон наименьшего усилия склоняет человека использовать, в борьбе за жизнь, оружие, которым он владеет наиболее легко.
Если это оружие ложь, психическая формула субъекта более или менее запятнана мифоманией.
✏️ Мифопатическая активность взрослого принимает часто форму, ассоциированную к тому же с ложью и фабуляцией, это - симуляция.
Будучи мифопатической манифистацией, симуляция, следовательно, может рассматриваться как фабуляция в действии, систематически осуществляемая путём задействования и при соучастии всех физических и психических энергий организма некоторыми субъектами, предрасположенными к этому виду мифопатической активности.
✏️ Я могу вам привести одного больного, историю которого Туано и Мосни опубликовали под названием: «Лапаротомия через убеждение», и который дал таким образом три раза вскрыть себе живот по поводу предполагаемого туберкулезного перитонита, который он симулирует с помощью абдоминального тимпанизма (вздутия живота), болей, пищеварительных расстройств и т.д.
Я долго изучал в своей службе этого человека, которого все согласно считают истериком; однако я двадцать раз ловил его с поличным на преднамеренной лжи и заставлял его симулировать по моей воле не только все классические формы истерии, такие как полная гемианестезия (потеря чувствительности), но даже то, что неожиданный укол, сделанный под простынями, заставал врасплох, и т.д., и т.д., но также и атипичные и противоречивые синдромы, которые он организовывал, в зависимости от ловушек, которые ему ставили, ради удовольствия обмануть меня и сделать себя интересным в глазах службы.
Этот субъект — законченный тип мифомана, и его можно привести как хороший пример симуляции, доведённой из любви к ней самой вплоть до повторной лапаротомии.
⬇️⬇️⬇️
