Проблема научения
На данный момент существуют два подхода к образованию: прогрессивистский и формалистский.
Формалисты - представители нашей школьной системы, где цель процесса обучения - внедрение готовых знаний в головы учащихся.
Прогрессивисты говорят о том, что единственно подходящий способ научения для ребёнка - самостоятельный поиск знаний на основе пережитого опыта.
Жан-Жак Руссо (19 век), швейцарский энциклопедист, говорит, что дети - маленькие ученые, познающие мир на своих ошибках. "Вместо того, чтобы заставлять ребенка коптеть в спертом воздухе комнаты, пусть выводят его ежедневно на луг. Мой воспитанник часто будет ушибаться, но зато он будет всегда весел".
Джон Дьюи (20 век), американский педагог и философ: «Прирожденное и неиспорченное состояние детства, отличающееся горячей любознательностью, богатым воображением и любовью к опытным исследованиям, находится близко, очень близко к состоянию научного мышления».
Ричард Фейнман, изучая в учебнике математические формулы, перерешивал и выводил их заново, часто при этом обнаруживая ошибки составителей. Он не желал довольствоваться готовым знанием, он хотел сам совершать открытия.
В обоих подходах есть свои плюсы и минусы.
Прогрессивистский подход целиком завязан на личности учителя. Нет системы, а есть только движение в сторону ребенка. Эффективность данного способа тяжело измерить, потому что ну как?
Для формалистского подхода личность учителя практически не важна, гораздо важнее система. Эффективность измерить очень легко: тесты, контрольные и прочие вэпээры в помощь.
Однако, прогрессивное направление может похвастаться целым рядом ярких мыслителей; среди формалистов мыслителей такого же уровня не найти (это я цитирую Гэри Томаса сейчас если что).
Работа с пациентом в кабинете психоаналитика строится, конечно, на базе прогрессивного мышления. Здесь знания добываются на основе личного опыта переживаний, возникающих в терапии.
Эффективность знаний, полученных на опыте, оценена может быть лишь человеком, пережившим этот опыт, и в меньшей степени - терапевтом, создавшим условия для этого опыта. Это оценка своеобразная, очень субъективная. Но взамен прокладывается уникальный путь, формирующий истинное Я человека.
Бион в «Научении через опыт переживания» рекомендует: «Книгу следует читать сразу целиком, не останавливаясь на местах, которые поначалу могут показаться неясными. К сожалению, некоторые места я не смог сделать более понятными. У читателя есть возможность открыть для себя, что попытка прояснить их самостоятельно - это благодарная, хотя и непростая работа, которую ему придется проделать, потому что я не сделал этого сам».
Что означает примерно следующее: каждый запрос в терапии сложен и многогранен. Работать прицельно над чем-то одним не получится, т.к. все свалено в кучу, к одному вопросу цепляется другой, не менее важный. Мы стараемся развивать их все, заходя снова и снова с разных сторон. Не надо пытаться понять сразу все, это невозможно. Знания приходят не последовательно, а в соответствии с уже полученным опытом. Нет опыта - нет знаний. (Нет ручек - нет конфетки).
Надо выпустить пациента на луг, и дать ему возможность ушибаться - потому что лучше в кабинете, чем в жизни.
