Не существует экспериментов, опровергающих ДНК, она не поддается фальсификации, поэтому это не настоящая наука.
ДНК никогда не была очищена.
Исходя из предыдущего пункта, предположение о том, что клетки и содержимое ядер, а также молекулярная структура одинаковы у разных видов и других живых существ, не имеет реальных оснований, кроме как теоретического предположения, основанного на теории клеток. Теория клеток сама по себе имеет несколько предположений и проблем.
В последнее время ученые обнаруживают, что молекулярный состав ДНК в одной части тела/ткани не совпадает с таковым в другой части тела/ткани.
Нет доказательств существования пар оснований, кроме теоретической молекулярной структуры ДНК.
Многое основано, например, на генах, хромосомах, белках, РНК и т. д.
Почему бы не использовать ДНК Сингера (всё ещё доступна в колледже), метод Уилкинса по изоляции волокон ДНК и самый мощный электронный микроскоп, способный генерировать изображения атомов? Просто чтобы подтвердить многие предположения, сделанные Криком и Уотсоном. Некоторые будут утверждать, что ДНК слишком чувствительна, и излучение электронного микроскопа может повредить её деликатную структуру. Но если это так, то почему тогда предполагается, что:
воздействие рентгеновских лучей на ДНК в течение нескольких дней для получения дифракционной картины не повредит структуру ДНК?
полученное изображение является хорошо сохранившейся ДНК, то есть не поврежденной ДНК? Атомы не чувствительны, но ДНК, состоящая из атомов, является таковой?
Я не сомневаюсь в существовании наследственности, наследственность - это факт, и мы видим это своими глазами, в наших родителях, в нас самих, в наших детях, в общем у всех существ. Будь то принципы наследования Меделя или/и механизм естественного отбора Дарвина, я не уверен, это тоже теории, теории, содержащие недоказанные предположения.
Одно из моих самых поразительных открытий заключается в том, что не проводят контрольных экспериментов для учета или устранения влияния химических веществ и процедур.
Мне трудно понять, почему ученые, биологи и химики считают, что изучение мертвой ткани, обработанной химическими веществами, и применение математических моделей приведет к какому-то открытию. Что именно заставляет их верить, что они имеют дело с новой субстанцией, а не с остатками ткани, полученными в результате реакции между мертвой тканью, использованными химическими веществами и примененными процедурами?
Харролд Хиллман, нейробиолог, который раньше оспаривал общепринятую науку о процедуре, используемой для извлечения и изучения материи, однажды сказал в одном из своих интервью: "Я думаю, крайне важно, чтобы люди понимали методы, с помощью которых были обнаружены вещи, в которые они верят, потому что многие люди, похоже, думают, что то, во что они верят, не зависит от того, как это было обнаружено... люди на самом деле не знают, если вы остановите [т. е. спросите] среднего человека, среднего биолога, как вы узнали, что ДНК находится в ядрах, большинство из них сказали бы, мы знаем об этом, сказали бы, путем субклеточной фракционировки, и вы спросили бы, а вы когда-нибудь рассматривали, что происходит при субклеточной фракционировке, выяснится, что они этого не делали". В основном, он пытается указать на то, что ученые считают, что то, что они находят, не зависит от метода, использованного для его обнаружения, они не изучают влияние химических веществ и процедур на изучаемый объект.
То, что молекулярные биологи и биохимики называют изоляцией, на самом деле является идентификацией и документированием побочных продуктов, полученных после применения химических веществ и некоторой формы тепла к биологическому материалу. Они сравнивают полученные побочные продукты с побочными продуктами ранее "изолированного" материала, и если идентифицированные и документированные побочные продукты, их количество и состав не соответствуют ничему уже https://criticalcheck.wordpress.com/2021/12/15/dna-discovery-extraction-and-structure-a-critical-review/, то они назовут это новой субстанцией. Это относится не только к ДНК, но и к различным типам белков, витаминов, РНК и пр.
https://t.me/VseWedaX
https://t.me/VseWedaX
