Мне очень понравился фильм. Есть несколько моментов, к которым хочется пристать, но, в целом, очень хорошо.
Не понравилось, что вся философия Камю, которая в «Постороннем» выступает лишь сквозным мотивом, ничего не говоря прямо, у Франсуа Озона показана в лоб. Истерика героя, где он кричит, что это абсурд, что мы все обречены и все виновны, у Камю — лишь подтекст, без прямых уведомлений читателя. У него же и нет каких-либо сомнений: например, в книге, Мерсо, убивая араба, «реагирует» на «тот что-то вытащил из кармана и оно блеснуло на солнце», — в кино же прямо показан нож. Меня это выбесило, потому что может ошибочно показаться, что у Мерсо была именно что ответная реакция, когда в оригинале, это было лишь одно из возможных допущений, в ходе которого было принято решение. Если всю эту сцену, всю книгу, вообще можно назвать «решением».
Правда в том, что Мерсо убил араба просто потому что мог. Он делал со своей свободой все, что ему захочется. В отличие от Ставрогина, он не проверял границы этой свободы, он вообще не задавался вопросами, просто делал или не делал.
Мир абсурден, мы все обречены и все виновны.
В свое время меня совершенно не впечатлила книга, она и по сей день мне не нравится — у Камю есть гораздо лучшие работы. «Посторонний», опять-таки, ошибочно назван дебютом, что неправда: это — первая опубликованная работа. Но позже была опубликована «Счастливая смерть» — поистине первая проба пера. И она гораздо лучше передает и настроения автора, и его философию, о то, что он собирался сказать своему читателю.
В моем понимании лучшее у него все еще «Падение». Она в списке моих топ-пять, это одна из немногих поистине великих вещей, которые мне посчастливилось прочесть. Я перечитывала трижды и каждый, каждый раз видела что-то, чего не видела ранее. «Посторонний» же вызывает лишь дискомфорт, неприязнь. В принципе, так и должно быть.
Это эмоциональная часть. Я постараюсь завтра расписать куда более структурно.
