Владимир Эрль
«Собрание проз»
Эрль важен для русской литературы. Мало кто пока это понял. Но есть чувство, что скоро таких будет больше.
Эта книга, составленная еще самим автором, как мне кажется, дает полное о нем представление (настолько, насколько полно можно представить Эрля или любого другого человека). Про «В поисках за утраченным Хейфом», краеугольном камне неподцензурной литературы рассказывать не буду, тут надо просто погружаться и желательно не выплывать изо всех этих писем, справок, кротовых тяг, списков, классиков и просто бреда.
Про остальное могу сказать подробнее. Когда читаешь короткие вещи, иногда кажется, что это прошлое, например, Хармс. Вот рассказ «Послеобеденное приключение»: «После обеда я лег на диван, и, полежав примерно полчаса, уснул и умер. В С Ё». Пусть это и подражание Хармсу, но вполне достойное.
Иногда кажется, что это будущее. Вот ещё чуть-чуть докрутить градус идиотизма и насилия и получится Сорокин. Уверен, что Сорокин читал и вдохновлялся.
Роман «Вчера, послезавтра и послезавтра» — это такой сборник заметок на полях. Интересных, глубоких. Есть нерв. И веришь. Когда читаешь, что этот кусочек пишется в автобусе, нет сомнений: в автобусе. Иногда неожиданно резко Эрль уходит из своего концептуализма и выдает страницы связного крепкого текста, показывая, что он писать умеет, но, видимо ему становится скучно, и снова тянутся вагоны потока сознания, а потом целые страницы Лосева или Скалдина. Просто потому что так. «Указатель имен: упоминаемые, цитируемые и подразумеваемые авторы» (тоже является частью романа) выглядит, как необходимый список для любого интеллигентного человека. Приятно, что я почти всех знаю. Вот, например, на «Х»: ибн Хазм, Хайям О., Хаксли О., Хансен Э., Хармс Д. И., Харрисон Дж., Хвостенко А. Л., Хвостов Д. И., Хемингуэй Э., Хендрикс Дж., Хичкок А., Хлебников В. В.
В общем, это надо читать. Может быть не всем. Может быть, Эрль, он как Хлебников: писатель для писателей, а не для читателей, который только дает метод, показывает, что и как можно делать с этими буквами и этими знаками препинания. Но я бы рекомендовал всё-таки всем. А там поймёте, нужен он или нет. Мне — да.
Хотя бы за то, что он наконец-то сформулировал причины письма:
«Равнодушие полностью овладевало мной и только иногда я начинал какую-либо деятельность; в основном это заключалось в собирании уцелевших моих стихов, давних и недавно написанных, и иногда прозы, на которую я обращал ещё меньшее внимание; впрочем, это собирание происходило не из моего желания иметь у себя или сохранить для кого-то свои рукописи, и даже нежелания заняться каким-то делом, относящимся к литературному или окололитературному труду, и даже не из желания заняться вообще чем-то, или занять себя, — нет, это был только рефлекс сохранения самого себя, записанного привычным и ежедневно вспоминающимся почерком…»
