Почему мы слишком долго сидим в плохих историях
Как длинная история превращается в ловушку — и почему иногда хедж это не слабость, а здравый смысл
Есть одна неприятная мысль, к которой я в последнее время всё чаще возвращаюсь: иногда мы сидим в плохих историях не потому, что всё ещё верим в них, а потому что уже слишком много в них влили.
Сейчас, в сложный для меня — да и, наверное, для многих — период рынка, мне захотелось немного поговорить о крипте со стороны психологии. Потому что в любых денежных играх она решает не меньше, чем математика. Особенно у новичков. И особенно в моменты, когда рынок уже начинает ломать не только позиции, но и логику.
Пока у остальных стало модно красоваться убытками, я попробую копнуть чуть глубже и разобрать причины некоторых своих ошибок, почти-ректов и запоздалых решений.
Одна из самых неприятных вещей, которые я понял про себя в последнее время: я слишком долго думаю и слишком поздно перехожу к действию. Найдя подходящий сетап, возможность, я примеряюсь до тех пор, пока она не исчезнет. А там, где уже надо признать ошибку, перестроиться и идти дальше, я всё ещё могу зависнуть в надежде, инерции и желании “ещё чуть-чуть дожать”. На Backpack это наложилось почти идеально.
Ошибка невозвратных затрат
Если ты уже влил в историю много денег, времени, нервов, внимания, это не делает правильным продолжать вливать дальше, когда уже видно, что дело дрянь. Но мозг в такие моменты шепчет очень знакомые вещи: "я уже слишком много потратил", "не хочу бросать на полпути", "ещё чуть-чуть, и, может быть, вытянется". И вот тут ты уже принимаешь не новое решение. Ты просто пытаешься оправдать старые потери новыми.
Тоннельное мышление
Но это ещё не всё. Когда ты слишком глубоко сидишь в ошибке невозвратных затрат, почти следом приходит тоннельное мышление. Мозг не просто говорит тебе: “нельзя останавливаться”. Он ещё и сужает поле зрения. И тогда ты начинаешь видеть только одно “решение”: давить туда же, куда давил раньше. Не искать хедж. Не искать частичный выход. Не смотреть по сторонам. Не замечать другие сетапы. Не допускать даже мысли, что можно просто развернуться.
Ошибка невозвратных затрат цепляет тебя за прошлое, а тоннельное мышление не даёт увидеть выход в настоящем. Они очень заметно подпитывают друг друга.
В какой-то момент я начал задавать себе простой вопрос: "Если бы у меня не было всей этой предыстории с Backpack, я бы зашёл в него сейчас на тех же условиях?" И если ответ всё ближе к “нет”, то это важнее любой красивой легенды про conviction, терпение и “я не сдаюсь”.
Очень в тему здесь слова Чака Макгилла из моего любимого и, на мой взгляд, гениальнейшего сериала "Better Call Saul" (настоятельно рекомендую посмотреть его всем, кто ещё этого не сделал, но сперва, конечно, надо посмотреть "Breaking Bad"):
«Джимми, если тебе не нравится то, куда ты направляешься, нет ничего постыдного в том, чтобы вернуться и изменить свой путь.»
Самая дорогая ошибка — не в том, что ты выбрал не ту дорогу. А в том, что ты слишком долго продолжаешь по ней идти только потому, что уже далеко зашёл.
