Схлестнулись в инфополе два патриота: одна любит родину, людей, животных и Дагестан с лазурного берега Монако, а другой – из окошка дачки на озере Комо ( в целом, они почти соседи). В последствии к одной присоединилась юрист и “голос всех женщин России”, а к другому – несостоявшийся рыжий (черт возьми!) инквизитор.
И полетели комментарии, волны негодования, обсуждения, “респекты за смелость и правду” обеим сторонам.
У народа, находящегося под плинтусом выживания на фоне увеличения в стране за последние несколько лет количества долларовых миллионеров, и переживающего неконтролируемое движение в неизвестном направлении, разум возмущенный все-таки закипел! И нельзя нас за это винить!
Но перефразируя Высоцкого, скажем: “Да, у нас есть вопросы, но задавать их мы будем не этими ртами!”
И вот почему.
Когда блогер лезет в политику - это не про гражданскую позицию. Это про влияние. Сейчас этот прием используется повсеместно. Те, кто вчера говорили про фитнес, косметику или “лайфстайл”, сегодня начинают “разбираться” в сложных политических, экономических и юридических процессах.
Когда беснующийся журналюга извращает факты, и кроет херами любого, имеющего альтернативное мнение, - речь тут не о профессионализме, а о неадекватности, которую пытаются выдать за метод поднятия рейтингов.
Про даму “я встану и вы вставайте” и “охотника за проститутками” опустим. Это вторичные персонажи.
Так вот. Главный вопрос здесь не в том, имеют ли они право говорить и делать, так как право, в целом, есть у всех.
Вопрос в другом: что происходит с аудиторией, когда мнение подаётся как знание?
1. Внимание - это основная валюта. Влезать в политику через конфликт, эмоции, поляризацию – значит гарантировать большой охват аудитории. Имеющиеся алгоритмы усиливают резкое, упрощённое, категоричное. Сложное и аккуратное - тонет.
Чем жёстче позиция вещающего — тем выше вовлечение аудитории.
2. Иллюзия компетентности возникает, когда аудитория привыкает доверять человеку в одной области и автоматически переносит это доверие на другую. Это большая когнитивная ошибка, которая возникает, когда психика сокращает путь к познанию и принимает знакомый голос за надёжный источник.
3. Политика — это многослойная система. Но в ленте она превращается во “всё очевидно”, “все виноваты / правы”, “есть простое решение” и так далее. На сложные вопросы даются простые ответы, а на простые вопросы даются витиеватые ответы, которые дополнительно размывают непонятное. Первое действие снижает тревогу, а второе – усиливает. Образуются эмоциональные качели – главный базис созависимости. Это убивает адекватность восприятия.
4. Когнитивный анализ подменяется реакцией и аудитория начинает не думать, а синхронизироваться с эмоцией, с позицией, с «своими» и «чужими». Это база для возникновения неосознанного группового поведения. Человек не оценивает информацию, а присоединяется к ней.
5. Картина мира сужается. Когда источник информации один и он яркий, альтернативные точки зрения начинают восприниматься как враждебные. Формируется тоннель: «мы - правы», «они - нет». Сложность исчезает, остается лишь удобная схема.
6. Растет неосновательная уверенность. Чем чаще человек слышит одну и ту же позицию, тем более «очевидной» она кажется, даже при условии, что она поверхностна или ошибочна. Уверенность растёт быстрее, чем понимание сути.
7. Размывается ответственность, так как вещающий не несёт системной ответственности за последствия своих слов. Он не принимает решений. Не отвечает за реализацию. Не работает с последствиями. Однако влияет на восприятие и поведение тысяч людей.
Воспринимая мнение как факт, человек утрачивает контроль над собственной оценкой.
Необходимо разделять мнение и знание, позицию и компетенцию, и отслеживать свои реакции. Если информация «заводит» — значит, вами уже управляют. В информационной среде побеждает не тот, кто прав, а тот, кто лучше управляет чужим вниманием и эмоциями. Если вы этого не учитываете, то не формируете свою позицию, а потребляете чужую.
