🔭Какой телескоп лучше: рефрактор, рефлектор или катадиоптрик?
Вопрос, конечно, с подвохом. Лучший телескоп - тот, который используется. Тот, в который смотрят. Тот, которым фотографируют. Тот, который не стоит годами в углу под чехлом, а регулярно выезжает под небо или работает в обсерватории.
А вот дальше начинается классическое «depends on». Потому что телескоп выбирают не сам по себе, а под задачу. Сначала надо понять, что вы вообще хотите делать: наблюдать глазами или фотографировать.
Для визуала больше важны одни вещи: апертура, удобство, вес, скорость сборки, возможность выехать под тёмное небо. Для астрофотографии - другие: поле, коррекция аберраций, светосила, стабильность фокуса, работа с монтировкой, масштаб изображения. Одно дело снимать широкие поля, другое - галактики, третье - маленькие планетарные туманности или Луну с планетами.
У любого телескопа есть две главные задачи: собрать как можно больше света и показать мелкие детали, которые глаз сам по себе рассмотреть не может. Поэтому один из ключевых параметров любого телескопа - апертура, то есть диаметр объектива. Чем больше апертура, тем больше света собирает телескоп и тем выше его потенциальное разрешение.
Ещё важны фокусное расстояние и относительное отверстие, оно же светосила. Фокусное расстояние определяет масштаб изображения, а светосила показывает, насколько «яркую» картинку строит система. В астрофотографии это особенно важно: светосильный инструмент позволяет быстрее набирать сигнал.
🪐Теперь к самим типам телескопов
• Рефрактор - это линзовый телескоп. Свет в нём собирается и формируется за счёт преломления (refraction) в линзах. Это самый классический образ телескопа: длинная труба, спереди объектив, сзади окуляр, где-то рядом бородатый астроном в колпаке. Сюда же относятся и фотообъективы - почти все они рефракторы (за редким исключением).
• Рефлектор - это зеркальный телескоп. Изображение строится за счёт отражения (reflection) от зеркал. Классический пример - телескоп системы Ньютона.
• Катадиоптрик - зеркально-линзовая система, где в формировании изображения участвуют и зеркала, и линзы. Например, Шмидт-Кассегрен, Максутов-Кассегрен и т.д. По схеме Максутова-Кассегрена так же выполнены советские фотообъективы МТО, Рубинар и им подобные.
У каждой системы есть свои сильные и слабые стороны. Если нужно наблюдать максимально тусклые объекты на тёмном небе, очень часто выигрывает рефлектор. Причина простая: большую апертуру дешевле всего получить именно в зеркальной системе. С ростом апертуры цена и вес рефракторов растут "по экспоненте". И так же "по экспоненте" падает рациональность их применения.
Почти все современные большие телескопы в профессиональных обсерваториях - это рефлекторы диаметром 5-10 и более метров. А самый большой классический рефрактор имеет в диаметре около метра, и это больше музейный экспонат, нежели рабочий инструмент.
Но у рефлекторов есть свои компромиссы: центральное экранирование, растяжки вторичного зеркала, требования к юстировке. Визуально они могут давать менее контрастную картинку, чем хороший рефрактор, особенно если речь о планетах, Луне или широком поле.
Рефракторы, особенно качественные апохроматы, очень хороши там, где нужен контраст и высокое предсказуемое качество. В астрофотографии на небольших фокусных расстояниях (условно до 500-700мм) они почти идеальный инструмент: компактные, резкие, стабильные, с хорошей коррекцией поля.
Но если вы хотите фокусные расстояния от 1000 мм и выше, рефракторы быстро становятся дорогим и тяжёлым удовольствием. Тут уже намного рациональнее смотреть в сторону зеркальных телескопов: Ньютонов, Ричи-Кретьенов и других специализированных астрографов. Тот же Ричи-Кретьен изначально хорошо подходит для астрофотографии дальнего космоса, а светосильный Ньютон может быть очень мощным и универсальным инструментом, в который можно и посмотреть, и поснимать.
⤵️
