В комментариях зашёл разговор про не вторичное кино. Чёрт знает, как это самое кино ёмко описать. Хочется сказать, что тут важен опыт, с каким ты уходишь после титров. Но ведь и после унылого вторяка можно выйти с уникальным опытом. (А если уйти на середине, так уж точно.) Экспериментирование с формой/содержанием? Есть в фильмах, которые не назовёшь свежаком. И даже наоборот, «свежими» могут десятилетиями оставаться те фильмы, которые полностью слеплены из отсылок и старых сюжетов.
Наверное, дело в особой комбинации образов, ритмов, мастерства, баланса. Плюс, вкус, память и насмотренность смотрящего, конечно, тоже важны. В общем, пока на фильмах ещё не ставят срок годности, как на колбасе, положняк установить сложно — тема кажется дискуссионной. В следующих постах будут субъективные варианты не вторичных фильмов, пока из того, что вышло недавно. Хештег #свежакневторяк для навигации. (О, нет, обречение на как минимум несколько постов…) Комментарии в духе «ну какой же это свежак…», особенно если в них будет парочка названий действительно интересных фильмов, горячо приветствуются!
Первая рекомендация по теме сразу — не пропустите «Воскрешение» Би Ганя. Это как с первым «Аватаром» в детстве — посмотрел и потом по-дурацки гордишься: «А ведь я смотрел его в кинотеатре»… Ну вот, видите, — и о КИНО Би Ганя трудно написать что-то вразумительное.
Причины и сомнения, почему этот фильм может не попасть в вас, понимаемы. Но идти и смотреть надо. Первый раз смотрел на заднем ряду, во второй раз хочу пойти и сесть прямо перед экраном, т. к. конфликт «далёкое/близкое» — одна из, наверное, десятка скрытых и странных линий этого фильма.
