“...Оценивали глубину авторского замысла и профессианализм исполнения”
Очевидно, что от этого поста ничего не измениться, но хочу высказаться (хоть в наше время это и опасно). Недавно я узнала про конкурс, проходивший в моем городе. (да, обычно до меня доходит информация когда уже поздно). Суть конкурса состояла в том, что участники рисуют эскизы и лучшие из них будут изображены на стенах зданий (общежития ТОГУ). И по итогу обычный казалось бы конкурс стал целым скандалом. 25 человек приняли участие в конкурсе, сами работы этих человек я почему-то не нашла.
Спустя некоторое время на сайте ТОГУ вконтакте (а после и в телеграмме) появляется пост с двумя вариантами мурала и предложением участникам выбрать какой из вариантов им больше импонирует.( Важно отметить что в посте не было каких-либо сносок на то, что это эскиз и итоговая работа будет доделана.) В комментариях люди закономерно стали негодовать по поводу того, что оба арта - не что иное как продукт деятельности ии, а не живого человека. Стоит отметить, что при этом нашлись и те, кто решил защитить “художников”. Поскольку этот пост поднял волну возмущений, то впоследствии на них отреагировали и сама организация, проводившая конкурс и даже ректор университета ТОГУ. Ответ от самой организации, проводившей конкурс, был следующим (я приведу основные, на мой взгляд, тезисы): “Эскиз разработан реальным профессиональным стрит-арт художником ( ИФ художника) с применением сразу трех техник: авторского рисунка, коллажа и элементов, сгенерированных ИИ. Это не чисто машинное творчество, а современный художественный метод. “, ”Любое использование ИИ в искусстве- это лишь вариант того, что художник хотел бы видеть в итоге. И после- большая работа по доведению своей задумки до конца.”
В свою очередь ректор университета озвучил свою позицию:
“Мое личное отношение к использованию ИИ в творческих задачах нейтральное. Я не вижу большой проблемы ни в использовании таких инструментов для эскизирования, ни даже в получении итоговых визуальных материалов. Потому что ключевой акт творчества все равно происходит в голове человека - автора, художника, создателя. Меняются инструменты. Когда-то это была кисть. Потом - графический планшет. Теперь к этому добавилась возможность формулировать свое видение в текстовом виде для ИИ. Но суть от этого не меняется: творит человек. И именно это, как мне кажется, нам важно понимать, принимать и учиться использовать ответственно.”
От себя хочу сказать, что во первых
странно, что людям на самом деле не дали выбора полноценного, а поставили перед фактом: либо 1 либо 2 вариант. (если конкурс всё-таки был, и у вас есть об этом информация, скиньте мне пожалуйста в комментариях ссылки, поскольку я не нашла работ в открытом доступе, кроме этих двух).
Во вторых, лично на мой взгляд, возможно художник и может использовать ии как помощника или инструмент, но на данных работах очевидно, что должной обработки и корректировки нейронного изображения не было, (были лишь добавлены карта на фоне и логотип университета) что делает работу не оригинальной и “сырой”.
Возможно в меня щас полелят тапки и еще что-то, но на мой взгляд, человек пишущий промпты для генерации изображений - это промптер, а не художник, и он ближе к кодерам, чем к людям изучающим искусство и занимающимся искусством.
А насчет того, что кисть, граф. планшет и ии - это инструменты и можно ставить их в один ряд, я в корне не согласна, поскольку это все равно что сравнивать топор, молоток и подмастерье. Инструменты сами работу за вас не сделают, а работу подмастерье (или ии) за свою считать как минимум неправильно на мой взгляд.
Ниже прикрепляю скрины “артефактов” работ.
