На днях беседовали о рейтингах, о дедушке Паркере и сравнивали его с Артуром Саркисяном.
Пришли к выводу, что популярность обоих винных экспертов зачастую имеет непредсказуемые последствия. Как для винолюба, так и для винодела.
Роберт Паркер — это винный герой Америки! Независимо от того, насколько его вкус совпадает с чьим-либо ещё. Поругать любовь Роберта к перегруженным винам — это примерно как предъявить Голливуду за большие битки Шварцнеггера. Одно явление без другого - немыслимо и как бы уже не отделимо в сознании фанатов, да и предъява сама по себе не уязвит кинематограф блокбастеров, а звёздная жизнь будет течь своим чередом.
Наш отечественный коллега - герой на российской ниве просвещения. У него тоже сложная работа держать руку на пульсе в памяти эталоны.
Да, пожалуй, никто, кроме Роберта Номер Один и ещё второго Роберта (речь о Мондави) не обратил в свою винную веру большее количество янки. Ну, а за Америкой и остальная торговля подтянулась… Вот и у нас теперь тоже, вроде как, имеется свой 🧭 компас.
Таков оксюморон винной индустрии - острая, злободневная нужда в рейтингах и одновременная спорность их достойного уровня. Ну, как благородная гниль - ещё один оксюморон винного мира для более упрощённого понимания смысла сказанного.
Времена такие, что подобия робертов сейчас уже подходят под определение «умирающего статуса» - тот случай, когда концепт, категория товара или конкретный бренд сохраняют видимость роскоши, но теряют актуальность у новой аудитории. Ну, или несвежи, как «статус ради статуса». Например, покупка дорогого вина только ради бренда, этикетки и чека, без понимания вкуса, становится «умирающей» моделью потребления».
И ещё невозможно не взгрустнуть по поводу того, насколько система оценки одномерна: несмотря на 100- балльный диапазон шкалы, на самом деле, фактически она юзается на 20 баллов, от 80 - 100. Даже учитывая все комплексные нюансы вин, именно в этом коридоре они «ходят»🚶♂️всю жизнь.
И задумайтесь только, сколько ужасного вина придётся выпить за свои кровные, чтобы точно научиться отличить шляпу на 5 баллов от вина на 10, или другими цифрами - ранжировать вина хотя бы в диапазоне от 85 до 90…
Шкала Роберта и Артура Георгиевича - это как странный маркёр разницы в эмоциях момента. Через него каким-то образом предлагается привязать абсолютно субъективное ощущение за воображаемые верёвочки к какому-то рациональному фундаменту… Разумеется, для вина, как для искусства, музыки или красоты важна эмоциональная реакция, но «оценок» в традиционном смысле быть не должно!
Как часто вы слышали, чтобы люди смотрели на работы Леонардо да Винчи, Врубеля, Пикассо, Микеланджело, Рембрандта или Моне и говорили: «Вот эта картина намалевана на 81 балл, а вот эта покруче, на 97. Но 98 уже было бы для неё многовато. Хотя, если автор постарается, у следующей вполне может быть и 100»?
Абсурд. Но почему-то приемлемый и даже ставший нормой для винной индустрии.
Нет, мы никогда не сможем точно определить, насколько кухонный рэп хуже Рахманинова, потому что это примерно, как сравнивать мясо и иней. Но оба они имеют место быть.«Благородная дикость» пино нуара на 83 балла и пино нуара на 93 - это про разные дикости.
Кстати, с этим сортом вообще затруднения у критиков всех времён. Крайне редко в истории вино из него получало громкие стольники, погуглите, их всего несколько. А продажи, наоборот, показывали растущую динамику цен и спроса на вина из пино нуар повсеместно. Получается, рейтинг, как инструмент тут роли не играет и не работает. А зачем он тогда?…
Совершенство буквально недостижимо, будь то - вино, фильмы или любое другое искусство. Ничто в реальности не идеально на 100%.
Эмоциональное состояние одного гуру не исключает случайные ошибки в оценке и может нанести серьёзный ущерб или нарочито отдать должное винодельням, которые этого не заслуживают.
Кстати, старина Майкл Бродбент критиковал 100-балльную шкалу Роберта в своих книгах, и его отношение было примерно следующим:
