«Использование инсайдерской информации»: нужен ли умысел, чтобы попасть под ответственность при совершении сделки?
_____________
В России законом установлен запрет на операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами (торгуемые активы) с «использованием инсайдерской информации». За нарушение этого запрета предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.
За 15 лет действия норм об инсайде правоприменительная практика сложилась в основном на уровне Банка России (информация о решениях регулятора закрытая, по большей части решения по конкретным делам не обнародуются). Но мы видим, что в последнее время регулятор всё пристальнее следит за соблюдением правил об инсайде участниками рынка, и у клиентов всё чаще возникают вопросы о тонкостях соблюдения запрета на сделки с использованием инсайда.
❓ В связи с этим до сих пор нет полной ясности относительно того, что означает «использование инсайдерской информации», и состав правонарушения четко не очерчен в законодательстве.
🟣 Мы провели исследование иностранных юрисдикций и решили выпустить серию постов про регулирование так называемой «инсайдерской торговли». Начнем с опыта США.
В судах США уже довольно давно идут споры относительно того, как толковать «использование» в контексте инсайда. Сформировалось два стандарта:
1️⃣ Стандарт «осознанного владения»: сам факт владения инсайдом во время торговли уже достаточен; предполагается, что информация могла повлиять на решение о покупке или продаже. Суд не должен устанавливать причинно-следственную связь между владением инсайдом и сделкой даже при попытке трейдера доказать обратное (см., например, https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F2/987/987.F2d.112.92-1302.92-1301.735.736.html https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F2/987/987.F2d.112.92-1302.92-1301.735.736.html https://www.courtlistener.com/docket/66918919/1/united-states-v-peizer/ и др).
Интересная цитата Верховного суда США по делу Teicher:
В отличие от заряженного оружия, которое может быть наготове, но не использовано, существенная информация не может лежать без дела в человеческом мозге.
2️⃣ Стандарт «использования»: презумпция связи между владением инсайдом и принятием решения о сделке предполагается, НО в зависимости от подхода конкретного суда: либо (1) https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F3/137/137.F3d.1325.96-6084.html https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F3/137/137.F3d.1325.96-6084.html либо (2) https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/445/222 https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/445/222 (Правительство собирает свидетельские показания сотрудников, записи телефонных разговоров, внутренние материалы компании и т. д.) ( https://caselaw.findlaw.com/court/us-9th-circuit/1396972.html).
SEC https://www.sec.gov/rules-regulations/2000/08/selective-disclosure-insider-trading#P237_92222 оба подхода, но в Свод федеральных правил (CFR) в редакции от 2022 года был положен именно стандарт «осознанного владения». Жесткий запрет на инсайдерскую торговлю был «смягчен» и уравновешен рядом исключений – случаев, когда инсайдер может опровергнуть факт использования инсайда (affirmative defenses).
Например, юридическое лицо не считается нарушившим запрет на инсайдерскую торговлю, когда решение о покупке/продаже принимается от его имени другим лицом, не имеющим доступ к инсайду (но только при условии разработки и внедрения таким юридическим лицом внутренних документов, регламентирующих обращение с инсайдом, политики и процедуры, в том числе информационных барьеров между разными подразделениями, известных на рыночном жаргоне, как «китайские стены»).
Несмотря на регулирование SEC, суды в США все равно продолжают формировать прецеденты в пользу стандарта «использования», то есть практика ещё находится в поисках справедливого баланса, однако очевиден тренд на отход от жесткого регулирования.
Рассуждения SEC и американских судов, на наш взгляд, очень полезны и могут быть релевантны и в российской действительности, где регулирование инсайда относительно молодое и находится в процессе «настройки» (см., например, https://sozd.duma.gov.ru/bill/1075257-8 о реформировании законодательства об инсайде).
__
✉️ По запросу на наш адрес –
[email protected] Вы можете получить полный материал исследования о том, как «использование» инсайда регулируется в зарубежных юрисдикциях.
➡️ А мы продолжим серию постов на эту тему: в следующем материале расскажем про специфику ЕС и Соединенного Королевства.
✍️ Авторы: Екатерина #Патынская, старший юрист; Иван #Махалин, партнер
🟣
