«Не бесите судью» — конфликт адвоката и защитника в Екатеринбурге
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»
У нашей организации есть знакомые вне Санкт-Петербурга, которые продолжают посещать судебные заседания в других городах и иногда рассказывают нам о происходящем. Сегодня хотим поделиться показательной историей из Центрального окружного военного суда Екатеринбурга.
🟢 1 апреля в этом суде состоялось итоговое заседание по https://covs--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1709755&case_uid=078f5b58-1ea8-4a47-900f-23b47c4fb982&delo_id=1540006, обвиняемого по статьям 280.2 УК РФ (призывы к экстремизму) и 205.2 УК РФ (оправдание терроризма).
Согласно озвученному в заседании, Ильиных оставил «ВКонтакте» несколько комментариев. В том числе под новостью о том, что молодые люди неславянской внешности пристают к девочке, он написал: «Башкиро-монголов убили, а таджиков не могут, пойдите и сожгите этих чурок»; под фото полуобнаженного мужчины в женском белье написал: «Евреи должны быть убиты».
Подсудимый говорил, что его слова были вырваны из контекста, и он отвечал на провокации, например, слова актера Панина «русские, поцелуйте меня в зад».
🟢 В заседании возник спор между адвокатом по назначению и общественной защитницей подсудимого. Защитница хотела представить альтернативную лингвистическую экспертизу. Адвокат же сказала, что защитница бесит судью, и что если подсудимый хочет уйти со штрафом и домой, а не в колонию, то не нужно настаивать на экспертизе.
Действительно, согласно распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-Р, судебные лингвистические экспертизы могут проводиться только государственными экспертами, о чем напоминал и судья.
В итоге защитница зачитывала некоторые выводы альтернативной экспертизы в прениях, но о ее приобщении не ходатайствовала (так пожелал подсудимый, выслушав адвоката). Подсудимому по совокупности преступлений был назначен штраф 350 тыс. рублей с запретом администрировать интернет-ресурсы на 2 года.
🟢 Для подсудимого все действительно закончилось благополучно, учитывая, что прокуратура запрашивала ему 6 лет лишения свободы.
Но обращает на себя внимание сама логика адвоката по назначению, что в процессе нельзя «бесить судью» некоторыми доказательствами. Это напоминает утверждения, что судей нервируют слушатели на процессе и тем самым ухудшают положение подсудимых.
Безусловно, судья — тоже человек, и может испытывать раздражение по самым разным причинам, начиная от поведения сторон и заканчивая плохим обедом. Однако задача суда в том, чтобы оставаться беспристрастным и выносить решение, исходя из представленных доказательств по делу, а не из того, что его кто-то «бесил» в процессе.
Можно понять тех адвокатов, которые давно работают в системе и, возможно, знают по опыту, что ухудшает положение подсудимого, и стараются этого избегать. Тут виновата не конкретная адвокат по назначению, а сложившаяся система, когда оправдание практически невозможно, и от защиты лишь требуется посидеть тихо, чтобы наказание было помягче.
🟢 Если вы были на судебном заседании и что-то показалось вам интересным или сомнительным, пишите на нашу почту
[email protected] — постараемся прокомментировать!
