Сказал выдающийся учёный маликитского мазхаба Мухаммад Алиш (ум. 1299 г. х.) в книге «Фатх аль-‘Алий аль-Малик» после ответа на вопрос о хадисе, который он назвал не имеющим основы. Затем об этом был спрошен другой азхарский шейх, который не согласился с шейхом Алишем и заявил, что относительно хадиса есть разногласие, передав его достоверность со слов аш-Ша‘рани, ссылаясь на неких из группы Исма‘иля аль-Джабарти аль-Йамани. Тогда шейх Алиш сказал:
«Когда с этим ответом (ответом азхарского шейха, передающего от аш-Ша‘рани подтверждение хадиса посредством “кашфа”) ознакомился наш шейх Абу Яхья — Мустафа аль-Булаки аль-Хусейни (да сохранит его Всевышний Аллах), — он написал на нём следующее:
“Хвала Аллаху. Известно каждому, что хадисы утверждаются только посредством иснадов, а не через подобие ‘кашфа’ и озарений сердец.
То, что передал аш-Ша‘рани от группы Исма‘иля аль-Йамани — если под этим подразумевается достоверность самого текста (как это понял муфтий), — то это зависит от наличия иснада; в противном случае такое мнение отвергается, кем бы оно ни было высказано. В религии Аллаха нет места пристрастиям, и ни святость (вилая), ни караматы здесь не имеют значения. Обращение должно быть к хафизам (знатокам хадиса), разбирающимся в этой науке. А у них этот хадис единогласно признан не имеющим основы. Его упомянул Мулла Али аль-Кари и сказал: ас-Сахави сказал: ‘у него нет основы’.
… Поэтому возражение этого муфтия против ас-Сахави посредством последних слов аш-Ша‘рани — неуместно, поскольку оно построено на понимании, что речь идёт о достоверности текста. А ты уже узнал, что он не является достоверным, так как его достоверность зависит от иснада, которого не существует. Ведь если бы он существовал, его бы знали хафизы и упомянули бы хадис в своих книгах. Его слова: ‘это из того, относительно чего есть разногласие’ — содержат то, что содержат (т.е. несостоятельны), и им противоречит речь Муллы Али (аль-Кари)”.
