法庭文字直播台

Public

查看频道

无法加入？ @youarenotalonehk_live

33.4k 成员

已更新: May 4, 2026 at 9:47 AM

法庭文字直播台

比入唔到庭嘅手足睇【Court Hearing @youarenotalonehk_en】【關注組】 @youarenotalonehk 【資訊部】 @youarenotalonehk_info 【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence 【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox 在此重申此頻用作學術交流不會為所有言行負上任何法律責任

Join @youarenotalonehk_live for exclusive court and youarenotalonehk content and discussions in 24

排名

全球排名

#456

语言排名

#45

类别排名

#23

-1

订阅者增长 (过去 2 天)

总计: 33.4K

24 小时增长: -317 1%

最新帖子

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

【#上庭聲援 - ０４月２２日 星期三】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👨🏻‍⚖️蘇惠德總裁判官
🕤09:30
👤梁(18) #續審 [3/4] (#23條 煽動意圖)

- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊

#不是聲援
09:30 東區裁判法院第四庭 🐶吳咏文(57) 在公眾地方的猥褻行為 #揸緊的士自瀆

502

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

【#上庭聲援 - ０４月２０日 星期一】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛 各 級 法 院
‼️沒有已知手足案件

- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊

#不是聲援
14:30 觀塘裁判法院第八庭 🐶鄧俊豪(44) 欺詐 #問下屬借錢唔還

856

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

【#上庭聲援 - ０４月２１日 星期二】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院 6 樓１庭
👨🏻‍⚖️張志偉主任裁判官
🕤09:30
👤陳(21) #提堂 (#0908炮台山 管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - - - -

732

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

#東區裁判法院第一庭
#林子康裁判官
#提堂  #0908炮台山

👤陳(21)

控罪：
1）在公眾地方管有攻擊性武器
被控於 2019 年 9 月 8日，在香港炮台山電氣道 218 號至英皇道 147 號之間一段油街的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即兩個能發出鐳射光束的裝置

2）管有物品意圖摧毁或損壞財產
同日同地保管或控制 3 罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下，使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

《法庭線》報導：從澳洲返港的 21 歲女子，被指於 2019 年在炮台山油街管有鐳射筆及噴漆，事隔 6 年半被起訴公眾地方管有攻擊性武器等兩罪，案件3月9日於東區裁判法院首次提堂。控方指被告於 2019 年被捕，及後「踢保」並於 2021 年離港，一直逗留在澳洲。

---------------------------

控方要求今天不用答辯，押後以便索取律政司法律意見。辯方指今天原可答辯，案件已經發生6年，被告早已經在外地生活，案件一再押後對其造成不便影響，希望下次是最後一次提堂，另外申請免除警署報到或改為每星期一次。

案件押後至6月2日0930再訊，期間批准繼續保釋，更改為每星期一次警署報到，其他條件不變✅。

1,150

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

#西九龍裁判法院第一庭
#蘇惠德總裁判官
#23條   #審訊 [2/4]

👤梁(18)

控罪：
(1）出於煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為
被於2025年7月17日至2025年7月21日期間（包括首尾兩日)，在尖沙咀廣東道中港城第3座11樓男廁牆上寫上陳述和公開展示該等陳述，具意圖引起中國公民、香港永久性居民或在特區的人，對《中華人民共和國憲法》確定的國家根本制度的憎恨或藐視，或對其離叛；對特區的憲制秩序、行政、立法或司法機關的憎恨或藐視，或對其離叛；煽惑任何人企圖不循合法途徑改變中央就特區依法制定的事項或在特區依法制定的事項；煽惑他人在特區作出暴力作為；及/或煽惑他人作出不遵守特區法律或不服從根據特區法律發出的命令的作為。

背景：
被告於2025年12月5日答辯時否認控罪(1），只承認控罪(2)至(4)之摧毁或損壞財產罪，判刑留待控罪（1）審訊後處理。

辯方代表：#何同殷大律師

-----------------------
[下午進度]

📌繼續傳召PW4  專家證人 #譚務成精神科專科醫生

🔸盤問
黃醫生報告中提到鋼琴老師馮老師，呈上其電話收到被告的whatsapp 訊息參考。同意內容附上街上相片見到多人排隊，維持判斷被告案發時患有自閉症機會不大，現在情況則不確定。

為何自己報告要求黃醫生多探討母親在6歲前同被告的背景，卻沒有引用學校老師或其他人，解釋因覺得母親𘶹係明顯較密切，而且老師同被告的背景報告是有提，只是沒指名道姓。

法官🧑‍⚖️：公道啲，黃醫生報告指6歲前資料是根據父親提供，但他在香港，太太及兒子在廣州，譚醫生認為由母親照顧應該問母親多啲。

自閉症一般同人較疏離，由於被告自願參加校內義工活動，證人因此認為被告沒有自閉症，是建基於自己行醫經驗，不是以《精神疾病診斷與統計手冊第五版》Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edition: (DSM.-5 ) 的精神科醫生常用評估準則，證人認為那只是一個指引。亦指自己的恩師出的指引可能更好。

證人認為如黃醫生報告所言被告的家人師長照顧有加，所以其他人較難察覺他的病徵。個人意見就算他有自閉症，他也會較其他患者容易適應壓力。

被告電子裝置沒有違法證據，犯案是否同本身品格不同？證人指被告不慣社交、與人溝通，不可用一般人的標準去衡量。

不同意大律師指出四次錄影會面被告沒有同警員眼神接觸，認為中間有合理眼神接觸，反而警員忙於處理文件及接電話好少對望。不同意被告對｜答支離破碎，認為語調正常，而且警方問題多是Yes or No，本案首次被警察盤問，重重覆覆相信是緊張所致。

對於黃醫生按《DSM-5》考慮被告符合當中多個標準，證人部份同意，但不同意黃醫生報告提及2019年社會事件，被告在3個月內親身經歷3次事件影響被告，稱2019年黑暴事件令任何人也會感到不安，被告記得有人用粗口閙人只是他記性好，同自閉症冇關。

對於黃醫生指被告在辦工室因有工作，去廁所獨處狹窄空間誘發解離症而在廁格寫字，個人覺得是他想像力太豐富，強調如病發行為不會如本案咁是有預謀。問到DSM-5定義沒提到沒有預謀，證人指病發抽離本身已經代表不可能有預謀。

黃醫生對於被告寫上「仆街李家超 林鄭下台」是源於被告2019年3個月內的不快經歷，情感記憶下做出是次廁所寫上的字句，證人不同意。對於被告平時有禮不說粗口，廁所寫粗口不符其品格，證人引用一個希臘文字Persona，指人日常是戴住面具隱藏真性格，當某個時刻除下便會出現真性格，便會顯示平時受抑壓少見的一面，如說粗口。

證人專家報告提及被告選擇不同時段在公司大廈廁所不同廁格內寫字相信是有預謀，意思是認為他刻意揀選時間及地點犯案，覺得較少機會被人發現。

證人全部不同意辯方案情：
案發時被告有自閉症及解離症。當時受壓力、情緒記憶等誘發而作出相關行為。四次錄影會面時也出現自閉症症狀：冇眼神接觸、不明白問題、答非所問、答案支離破碎及重覆等。

🔹沒有覆問

法官👨🏻‍⚖️：ADR解離症患者作出反常行為時是否知自己做緊咩？證人答雖抽離但當刻是知道，事後未必可以記得，通常有人提起才有可能記得，舉例如患者百貨公司高買，事後被捕，警察調查疑人，會講出自己不知做過，那個不是自己（真我）。

法官👨🏻‍⚖️：自閉症譜系有輕重分別，黃醫生報告沒提是那個程度，證人意見是？答是較輕那方，如1至3，自己會認為介於0至1。
----------------------
因應辯方昨天提及沒有準時膳食，需要傳召多一名證人：

📌傅召PW5 女警35510 ，時為尖沙咀值日官

🔹主問
2025年7月21日中午在尖沙咀警署委派做值日官，收到膳食後會輸入紀錄。呈堂紀錄中見13:03 時收到本案被告的午餐，之後聯絡案件主管膳食到咗，獲通知做緊錄影，要等待完成錄影翻喂熱再派發。紀錄是被告13:46交還報案室後再被派飯。哦

🔸盤問
同意13:03是收餐時間，不同意指出被告是15:38後才進食。

法官👨🏻‍⚖️： 是你派飯？冇紀錄？是，沒有紀錄。

🔹沒有覆問

-特別事項控方案情完結-

[17:11］完庭

案件押後至4月22日下星期三09:30繼續。

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

The owner of this channel has been inactive for the last 1 month. If they remain inactive for the next 9 days, they may lose their account and admin rights in this channel. The contents of the channel will remain accessible for all users.

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

#區域法院第十三庭
#盧康慧聆案官
#20200701銅鑼灣
#核對列表審核聆訊

雷俊傑 與 黃(24)

背景：
黃被控於2020年7月1日在銅鑼灣參與暴動及傷人17，即傷及本聆訊案的申請人雷姓警員。於2022年10月13日，被判處5年監禁，現已服刑完畢。

判刑詳情見此：

其後，雷警員入稟區域法院，要求黃陪償。指在案發日追捕疑犯時，黃用刀插向雷的左上臂，使雷受傷，

------------------------

👤被告今天沒有到庭及沒有法律代表出席

- 官問原告方律師為何遲送一文件予被告人，原告方律師表示遲了拎大律師approval

- 官指案件都6年前，為何原告方還需再予時押後，原告方律師同意可今日排期審訊

- 被告無就原告的一文件表達意見，會被視為同意內容

📍案件押後至2026年10月26日9:30區域法院第44庭開審，預計審期需一天

💛感謝臨時直播員💛

753

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

#西九龍裁判法院第一庭
#蘇惠德總裁判官
#23條   #審訊 [2/4]

👤梁(18)

控罪：
(1）出於煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為
被於2025年7月17日至2025年7月21日期間（包括首尾兩日)，在尖沙咀廣東道中港城第3座11樓男廁牆上寫上陳述和公開展示該等陳述，具意圖引起中國公民、香港永久性居民或在特區的人，對《中華人民共和國憲法》確定的國家根本制度的憎恨或藐視，或對其離叛；對特區的憲制秩序、行政、立法或司法機關的憎恨或藐視，或對其離叛；煽惑任何人企圖不循合法途徑改變中央就特區依法制定的事項或在特區依法制定的事項；煽惑他人在特區作出暴力作為；及/或煽惑他人作出不遵守特區法律或不服從根據特區法律發出的命令的作為。

辯方代表：#何同殷大律師

-----------------------
[上午進度]

📌傳召PW4 專家證人 #譚務成精神科專科醫生
主要回應辯方證人黃醫生關於被告自閉及解離症的報告。

🔹主問
1970 年英國大學醫科畢業，1973年起任職不同政府醫院精神科，2005年退休後𨍭為私人執業。確認為本案準備了一份報告以65b呈堂(P21及中文版P21a）。

對於辯方黃醫生的報告，首先指他花了不少段落介紹自己，明白主要指被告犯案源於自閉症及解離症，自己同意黃醫生斷診方法，認為合理。然而有些地方不太同意，第一他不是一直診治的醫生，是犯案後才開始診治被告，意見比重不應太高。也認為黃醫生診斷內容不是向前看，較重著過往18年的回顧式診斷。

自閉症是由小開始發展，但被告年幼時老師及父母也沒察覺有自閉症症狀。而六歲前在內地由母親及外祖父母照顧，好痴母親，同自閉症患者不符，自己認為有機會是輕微或根本沒有自閉症。報告提及師長指被告自願參與校內義工活動及熱心助人也不吻合自閉症人士病徵。

分離症是急性及短暫性，個人經驗大多病發只是以小時計，持續最多24小時內。因為病症引起的突發行為，患者不知自己做甚麼，冇預備，通常也不會逃走。本案被告行為不似突發，是有預謀。被告不是在住所附近隨便作案，有些聰明揀選工作地方公廁廁格內而不是廁所內較公開地方如尿兜附近寫字，不易被捕，也似乎考慮過用咩筆才寫到牆上（鉛筆及原子筆較難寫上），第一及第二次作案時間分別為上午及下午，沒有固定時間模式pattern ，也可以降低被捕風險。

對於因25年7月17日事前被知道未能入讀大學而觸發解離症，同意是有可能令他瞓得唔好。

而錄影會面中見到被告好合作，但眼神或表現冇緊張或驚恐、焦慮，說話平和，也不覺被告會面時咀部明顯抽搐。舉例普通人面對警察盤問也會緊張。整體而言證人不覺得被告同警察見面時出現自閉症或解離症症狀，他當刻有正常理解能力。最後補充從警察方面知悉拘捕被告，承認了3項損毀財產，代表他知悉自己做什麼。

🔸盤問
-同意黃醫生報告介紹自己，可以見到他是成人及青少年精神科專家，但個人認為他的履歷不應放在報告內

-對於黃醫生認知自閉症百份之七十智力是低於70，會發生少痴父母，少擁抱，但百份之三十患者智力正常，沒有上述特徵，證人指自閉症是一個光譜，特徵有分輕重

-學校及老師鼓勵被告，自閉症患者不會自願參與義工活動是指一般，

-黃醫生報告形容被告在不熟悉環境會感焦慮，內向宣誓不願同人接觸，會留在家。證人同意黃醫生報告內被告符合自閉症，但現在香港很多正常人也內教會向，沒有朋友、不喜歡社交，所以也要考慮其他因素。

不同意解離症病發也可以部份知道自己做緊什麼。

今日知涉案廁所不是公廁，要有密碼或租卡才可進入，更堅定指出被告行為是有預謀。

證人認為2分鐘咀抽搐十次也可以是緊張表現。

從警察方面知悉拘捕被告時他的反應有驚恐，不似有分離症。

不同意自己處理兒童精神科經驗不多，自己現在私人執業冇特定病人。

自己判斷被告沒有自閉症及分離症除了參考黃醫生報告，也有睇4次錄影會面片段及個人背景相關文件，同意自己提供意見時沒有接觸被告及其親人。

被告不似有分離症，因3次案發橫跨多天，同一般患者病發只以小時計不同。

被告中學老師形容中學遇上被告一些奇怪行為如拿汽水樽想老師幫手開卻不出聲，在廁所撕碎紙巾在地上，認為發生次數不多，記小過後也冇再做，不排除中學當時被告曾經出現精神或心理問題，然而師長也嘉許他的學業成績，他渡過中學生涯考DSE。

[12:58］午休

辯方盤問未完，14:30繼續

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

【#上庭聲援 - ０４月１７日 星期五】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］
- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👨🏻‍⚖️蘇惠德總裁判官
🕙10:00
👤梁(18) #續審 [2/4] (#23條 煽動意圖)

- - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院４樓１３庭
👩🏻‍⚖️盧康慧聆案官
🕥10:30
👤黃(24) 與 🐶雷俊傑 #核對列表審核聆訊 (#20200701銅鑼灣 當雷於案發日追捕疑犯時，黃用刀插向雷的左上臂，使雷受傷，因此雷入稟區域法院，要求黃陪償。)

- - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊

#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第一庭 🐶伍嘉威(41) 非禮 #警署非禮

706

法庭文字直播台

2026年4月28日 10:57

【０４月１７日 星期五】

以下法庭聆訊需要報料：

🕤10:30
#區域法院第十三庭 #核對列表審核聆訊

(截至0830)

🔰 https://t.me/youarenotalonehk_temp2bot

💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛

830

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

【#上庭聲援 - ０４月１４日 星期二】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👨🏻‍⚖️蘇惠德總裁判官
🕝14:30
👤莊(61)🛑已還押逾3個月 #提堂 (#23條 發布煽動刊物)

- - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊

#不是聲援
10:00 終審法院終審法庭 🐶F. S. L(45) 2項非禮16歲以下兒童 #強迫幼子自慰

702

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

【#上庭聲援 - ０３月３１日 星期二】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
👩🏻‍⚖️黎婉姫法官
🕙10:00
👥支聯會,李卓人,鄒幸彤(36-69)🛑李已還押逾58個月；鄒已還押逾53個月 #續審 [22/75] (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

* https://www.judiciary.hk/doc/zh/court_lists/PublicSeatingandTicketingArrangement(HCCC155_2022).pdf

- - - - - - - - - - - - - - - -

1,720

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

【#上庭聲援 - ０３月３０日 星期一】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
👩🏻‍⚖️黎婉姫法官
🕙10:00
👥支聯會,李卓人,鄒幸彤(36-69)🛑李已還押逾58個月；鄒已還押逾53個月 #續審 [21/75] (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

* https://www.judiciary.hk/doc/zh/court_lists/PublicSeatingandTicketingArrangement(HCCC155_2022).pdf

- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊

#不是聲援
09:30 粉嶺裁判法院第一庭 🐶鍾志堅(50) 4項管有用作製造虛假文書的設備 6項管有虛假文書 #整過百份假文件
09:30 九龍城裁判法院第一庭 🐶周偉傑(46) 不小心駕駛 #撞斃六旬漢
09:30 屯門裁判法院第一庭 🐶孫程遠(34) 串謀製毒 #禁毒又製毒
10:00(非公開) 區域法院第卅二庭 💩施駿興(37) 非禮 與16歲以下女童性交 #公園非禮幼童

1,700

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

【#上庭聲援 - ０３月２７日 星期五】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
👩🏻‍⚖️黎婉姫法官
🕙10:00
👥支聯會,李卓人,鄒幸彤(36-69)🛑李已還押逾58個月；鄒已還押逾53個月 #續審 [20/75] (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

* https://www.judiciary.hk/doc/zh/court_lists/PublicSeatingandTicketingArrangement(HCCC155_2022).pdf

- - - - - - - - - - - - - - - -

1,430

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

【#上庭聲援 - ０３月２５日 星期三】
https://telegra.ph/旁聽須知-07-12 https://t.me/youarenotalonehk
https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12
https://t.me/youarenotalonehk
https://t.me/youarenotalonehk https://t.me/youarenotalonehk - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
👩🏻‍⚖️黎婉姫法官
🕙10:00
👥支聯會,李卓人,鄒幸彤(36-69)🛑李已還押逾58個月；鄒已還押逾53個月 #續審 [18/75] (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

https://www.judiciary.hk/doc/zh/court_lists/PublicSeatingandTicketingArrangement(HCCC155_2022).pdf

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院１０樓３３庭
👨🏻‍⚖️李俊文法官
🕥10:30(不設旁聽)
👥張,陳(28-31)🛑陳因另案服刑中 #審訊前覆核 (#1118理大 暴動)

- - - - - - - - - - - - - - -

1,110

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

【#上庭聲援 - ０３月２６日 星期四】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
👩🏻‍⚖️黎婉姫法官
🕙10:00
👥支聯會,李卓人,鄒幸彤(36-69)🛑李已還押逾58個月；鄒已還押逾53個月 #續審 [19/75] (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

* https://www.judiciary.hk/doc/zh/court_lists/PublicSeatingandTicketingArrangement(HCCC155_2022).pdf

- - - - - - - - - - - - - - - -

1,340

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

#西九龍裁判法院第四庭
#蘇惠德總裁判官 #判刑
#23條 #威脅傳媒 #答辯

👤謝(43)🛑已還押逾3個月

控罪1：明知而發布或複製具煽動意圖的刊物 #煽動意圖
被告被控於2025年4月19日至7月31日期間 (包括首尾兩日)，在香港，明知刊物具煽動意圖而發布或複製該刊物，即一個網頁，具意圖：

（a） 引起中國公民、香港永久性居民或在特區的人，對特區的憲制秩序、行政、立法或司法機關的憎恨或藐視，或對其離叛：及/或

（b）煽惑他人作出不遵守特區法律或不服從根據特區法律發出的命令的作為。

控罪2至4：威脅會摧毁或損壞財產
被告被控於或約於2025年6月7日，在香港，無合法辯解而向黃XX、盧XX、陳XX威脅會摧毀或損壞屬於，中國日報（香港）有限公司和星島新聞集團有限公司的財產，意圖令該上述人士畏懼該威脅會付諸實行。#刑事損壞

控方代表：#伍淑娟 高級助理刑事檢控專員
辯方代表：#陳偉彥大律師
================
-為著篇幅上的考慮，答辯過程、控方案情、辯方的求情陳述、和辯方於今日聆訊間所作的口頭求情陳詞補充會一併載於判刑理由的部分-

判刑理由：

被告承認控罪1至4（基於認罪協議。控罪5至7會撤回）❗️

📌案情：

在2025年6月7日，各媒體收到恐嚇信，相關職員認為事態嚴重，故報警處理。

在恐嚇信中，寄信人要求各媒體刊登控罪1的網站，否則會焚燒他們的報館。涉案網站指會售賣願榮光歸香港的重製產品（相關照片在其他網站複製），例如音樂盒和鎖匙扣，有興趣的買家需要提供郵寄地址和經轉數快付款（資料屬於PW1)，相關收益會支援在外國被通緝的「手足」，支持他們危害國安的行為。

在調查後，警方拘捕PW1，PW1是被告前女友的丈夫，PW1被被告長期針對，例如被告曾到廉政公署舉報PW1騙病假，散播PW1的照片等。被告在本案的作為亦是為了誣告PW1，令PW1被捕。

最後，被告被補。被告自願提供密碼，警方發現與涉案網站和恐嚇信相關的內容。在警誡下，被告保持沉默。警方在進一步調查後，發現被告曾向不同不知名電郵發送煽動訊息（例如拯救要上庭的黎智英）和PW1個人資料的電郵。

📌被告背景：

被告沒有案底，有良好的教育背景和工作。辯方提到不同市民對被告在社會福利署工作時的超卓評價，他們認為被告細心聆聽各人需要，甚至在公餘時間外親身探訪他們，提供適切的支援，可謂公務員的榜樣，故希望法庭能就此酌量減刑，但亦明白本案是國安案件。辯方提到被告在案發後會面精神科醫生，並發現自己有燥鬱症和自己是因為受此影響，在情緒達到臨界點下犯下本案，現時在藥物控制下，情況已經穩定，被告亦不會像過往般諱疾忌醫。被告有強大的家庭支持，重犯機會很低。辯方同意法庭在量刑時，需考慮被告誣告他人犯案的情況。

案情方面，辯方認為本案嚴重性低，因本案涉及的媒體的數量不多、被告的煽惑行為不涉縱火等情節、被告沒有對外散播涉案網站、以及被告的犯案時間頗短等。

📌判刑：

針對煽動罪，上級法院沒有為「煽動罪」訂下量刑的指引。在2024年3月23日正式生效的《維護國家安全條例》，立法機關把舊控罪的最高刑罰，從初犯者2年監禁、再犯者3年監禁，大幅提升至7年監禁。此舉無疑反映了加強打擊煽動罪行的立法原意及目的。由於煽動罪屬於危害國家安全的罪行之一，維護國家安全必然是量刑時的根本考慮。法庭在量刑時必須按案件的情節作出考慮，包括犯案的處境、手法、次數、規模、被煽動的對象、風險、後果等去釐定犯案者的具體刑責。此外，法庭亦必須顧及此項罪行具備預防性的要旨，目的是防止犯案者透過煽動性的作為，引起、激起、煽惑或感染他人，產生或認同犯案者的信念，從而以不合法的手段實現主張。因此，法庭必須以阻嚇性的刑罰為量刑的首要考慮，及早制止煽動性的行為所宣揚的思想在社會蔓延及滲透，帶來破壞社會秩序的風險和後果。

涉案網頁有煽動性訊息，例如有光復香港旗和與願榮光歸香港歌曲相關的產品，前者是2019年社會事件發生時的常見示威口號，有分裂國家的主張，危害領土完整；後者則有動員效果，容易引起群眾情緒。另外，網頁亦表明會支持對外的危害國家行為。

被告的犯案時間不算長，亦相信群眾未必盲目跟從。雖然案發於2025年6月，但被告的行為是早於6月前計劃，有部份在網頁的資訊亦不是全部複製再貼上。

除發表煽動訊息外，被告更有誣告PW1的另一目的。被告有周詳的犯案計劃，並非一時衝動犯案，被告的行為最後更致PW1被捕，若非有警方的進一步追查，PW1隨時面臨嚴重的法律程序，被告的行為有妨礙司法公正之嫌。被告雖然有良好背景，現時已接受治療面對自身情神問題，另外亦因本案而失去工作，面對沉重經濟壓力，但被告在過去數年在不同平台誣捏PW1，現時是自食其果。

針對威脅刑毀罪，被告以縱火威脅新聞工作者發布煽動網站。這會使新聞工作者陷入恐慌，害怕自身性命和財產受嚴重影響，被告此舉企圖對新聞界施予壓力，打擊新聞自由。同時，被告亦有誣告PW1的目的。

考慮了整體案情、犯案的手法和所有情況後，就控罪1，採納監禁1年6個月為量刑起點。被告第一時間認罪，刑期下調至監禁 1年。就控罪2至4，採納監禁1年3個月為量刑起點。被告第一時間認罪，刑期下調至監禁 10個月。

被告現面對4項控罪，故需考慮數罪併罰的原則和量刑的整體性。本案不同事件源於相同背景下連串發生，不同事件的發生時間相近，故適宜將全部刑令同期執行，被告被判監1年❗️

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

#終審法院終審法庭
#李義終審法院常任法官
#霍兆剛終審法院常任法官
#林文瀚終審法院常任法官
#20221001深水埗
#上訴許可申請

👤黃(19)  *已經服刑完畢
控罪：
1）侮辱國旗
2）侮辱區旗
3）侮辱區旗

背景：經審訊後罪成，於2023年6月14日被判入更生中心。不服定罪上訴於2025年3月31日被高等法院拒 絕，上訴判決詳情

====================

申請人今天沒有出席。交由法律代表處理。

申請方代表： #蘇信恩大律師

🔸申請方陳詞：
申請人投訴原審時沒有得到大律師適當協助令他得到公平審訊。

申請方今天有3個理據支持其上訴。
第一項是在高等法院上訴時申請人呈上多份精神科醫生及臨床心理學家報告新證據，可見自閉證及專注力不足影響其行為，有案例指如符合審訊公義上訴庭應該接納新證據，但上訴庭最後沒有接納該等新證據。

第二項是原審時代表大律師無依賴申請人精神狀態作抗辯理由，然而裁判官在考慮犯罪意圖時必須考慮此因素，但裁判官沒有洽當考慮。

第三項理據是申請方原審大律師嚴重失職，立場搖擺，錯誤地不採用自閉症為抗辯方向，也沒有申請安排措施協助被告受審，令他喪失公平審訊機會。終審法院法官指出這個指控非常嚴重，門檻很高，況且如接受理據1及2，也不須考慮理據3，申請方代表同意。

🔹答辯方陳詞：
不同意申請方第二項理據，原審法官有考慮一切證據包括招認扯低旗幟及CCTV拍到事發經過才作出定罪裁決。終審法院法官指出CCTV只可反映行為，不知道當刻申請人精神狀態。

至於第一項理據指高等法院上訴庭不接納新證據造成不公，申請方的案例是在不同司法管轄區，對本案沒有參考價值。再者精神科及心理醫生報告是在定罪後申請人才取得，並非在案發時的診治，同呈上案例原則不同。上訴時要接納新證據的門檻很高，加上原審時申請方表明不依賴身體狀況抗辯，上訴才提出有點予盾。

第三項理據明白今日不用處理。

三位法官退庭3分鐘後宣佈決定。

📌申請裁決：
信納申請方上訴有合理爭辯，批出上訴許可申請✅

終審法院上訴聆訊排期於11月4日 10:00進行。

1,030

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

【#上庭聲援 - ０３月２４日 星期二】
［ https://telegra.ph/旁聽須知-07-12］［ https://t.me/youarenotalonehk］
［ https://telegra.ph/牆內收信地址一覧表-07-12］
［ https://t.me/youarenotalonehk］ https://t.me/youarenotalonehk- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛終 審 法 院１樓 終 審 法 庭
👨🏻‍⚖️李義終審法院常任法官
👨🏻‍⚖️霍兆剛終審法院常任法官
👨🏻‍⚖️林文瀚終審法院常任法官
🕙10:00
👤黃(19) #上訴許可申請 (#20221001深水埗 侮辱國旗 2項侮辱區旗；經審訊後罪成，於2023年6月14日被判入更生中心。不服定罪上訴於2025年3月31日被拒 。)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
👩🏻‍⚖️黎婉姫法官
🕝14:30
👥支聯會,李卓人,鄒幸彤(36-69)🛑李已還押逾58個月；鄒已還押逾53個月 #續審 [17/75] (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

* https://www.judiciary.hk/doc/zh/court_lists/PublicSeatingandTicketingArrangement(HCCC155_2022).pdf

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👨🏻‍⚖️蘇惠德總裁判官
🕝14:30
👤謝(43)🛑已還押逾3個月 #答辯 (#23條 #威脅傳媒 發布煽動刊物 6項威脅刑事毀壞)

- - - - - - - - - - - - - - -

793

法庭文字直播台

2026年4月17日 11:56

#東區裁判法院第二庭
#蘇惠德總裁判官
#20231203香港仔
#20231203柴灣 #提訊日

D1: 何(33)
D2: 伍(34)
🛑二人已還押逾27個月

控罪1：串謀恐怖活動罪《國安法》(新增） 【D1 & D2】
指控他們於2022年4月7日至2023年12月3日期間，在香港與其他身份不詳人士串謀，為脅逼中央人民政府或香港政府，或威嚇公眾以圖實現政治主張，組織、策劃、實施、參與實施或者威脅實施意圖造成嚴重社會危害的恐怖活動，即針對人的嚴重暴力，以爆炸及其他危險方法危害公眾健康和安全。

控罪2: 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸 【D1 & D2】（此為控罪1的交替控罪)
被控於2022年4月7日至2023年12月3日之間，包括首尾兩日，在香港，非法及惡意串謀身份不詳人士，意圖藉以危害生命或對財產造成嚴重損害。

控罪3及4: 管有爆炸品意圖危害生命或財產【D1 ＆D2】
指他們約於2023年12月3日，在香港黃竹坑的一個山坡及鴨脷洲非法及惡意管有爆炸品，包括硝酸銨等。

控罪5: 管有爆炸品意圖危害生命或財產【D1 ＆D2】
指他們約於2023年12月4日，在香港柴灣漁灣邨某室非法及惡意管有過氧化氫、丙酮、硝酸及甘油等爆炸品。

背景：
警方指兩人藏有政治宣傳單張，以及參與不同反政府社交媒體群組，相信他們立場反政府，亦認為案件反映仍有滋事分子死心不息企圖擾亂香港。

本案原本由有組織罪案及三合會調查科負責，後由國安處起訴。2026年3月23日控方索取律政司意見後確認控罪及詳情，新增了國安法控罪。

-------------------

2人由法援大律師代表。開庭前書記指案件由國安法指定法官處理，下次起轉去西九龍裁判法院。

案件押後至7月2日 10:00 西九龍裁判法院第四庭提訊，🛑期間繼續還押。

1,120

Showing 20 of 20 posts

No more posts

评分

需要登录

用户评论 (0)

暂无评论。成为第一个分享您体验的人！

法庭文字直播台

法庭文字直播台

排名

订阅者增长 (过去 2 天)

最新帖子

评分

用户评论 (0)

相关 Telegram 频道

越南新闻/大事件曝光

头条大事件+热点新闻

app来了

八重堂

陌上美国MoshangUS

gif表情包（每日更新）

西安🫵外围

苏州中圈大圈优质资源

相关 Telegram 频道

越南新闻/大事件曝光

头条大事件+热点新闻

app来了

八重堂

陌上美国MoshangUS

gif表情包（每日更新）

西安🫵外围

苏州中圈大圈优质资源

用户评论 (0)

最新帖子