Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!
Последние посты
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
📷 Photo
25 судебных заседаний за 3 часа: правосудие в 5 минут в 7 КСОЮ в Челябинске
Пруфы.
Это расписание назначенных дел к слушанию в 102 зале гражданской коллегии 7 Кассационного суда общей юрисдикции с частотой заседаний в 5 минут.
Уже идет задержка.
5 минут на Правосудие… или 5-минутное правосудие?
181
2
0
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
📷 Photo
Судья Свердловского облсуда рассматривала жалобу единолично, но почему-то пишет про судебную коллегию
В Свердловском облсуде опять какой-то процессуальный сбой… судья ЕВ Максимова в мотивировочной части апелляционного определения неоднократно упоминает про рассмотрение частной жалобы судебной коллегией, что презюмирует, что частную жалобу на определение суда первой инстанции рассматривало трое судей.
Но рассматривала жалобу судья Максимова ЕДИНОЛИЧНО без вызова сторон, о чем выносила и соответствующее определение.
О составе судебной коллегии в вводной части определения сведений нет.
Определение подписано одной судьей, а не тремя.
Почему в судебном акте такие грубые ошибки?
Судья Максимова сама читала, что подписала?
Или это тот случай, когда проект определения готовил помощник, а судья лишь подписала?
Такие грубые ошибки судья Максимова допускает только в данном случае ли в других делах тоже?
У судов снизилась нагрузка после повышения госпошлин, но ошибки остались.
236
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
В Октябрьском районном суде Екатеринбурга рассмотрено административное дело по иску ООО СК Вилла к приставам Октябрьского района.
«Вилла» пыталась обжаловать действия приставов, которые возбудили исполнительное производство во исполнение решения суда по предоставлению сметы потребителю.
«Вилла» предоставляет сведения приставам, которые по своему смыслу сметой не являются.
Суд отказал Вилле в удовлетворении требований, действия приставов признаны законными.
Председательствующий судья Жанна Стекольникова.
Я представлял заинтересованное лицо (потребителя, в чьих интересах возбуждено исполнительное).
Важно отметить, что в этом суде участвую в гражданских делах уже не первый раз и в разных судебных составах, здесь судьи вникают в суть спора, соблюдают процессуальные гарантии всех сторон, общаются корректно и уважительно. Хотя и были случаи, когда я был процессуально не согласен с определением суда и оно было не в мою пользу.
Мне есть с чем и с кем сравнивать.
Спасибо суду и составу суда.
Решение не вступило в законную силу.
Отмечу, что по основному делу, ради которого Вилла пыталась обжаловать действия приставов, начинает исчисляться судебная неустойка (300₽/день) за каждый день просрочки по непредставлению сметы потребителю.
153
0
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
🎥 Video
❤️Пасхальное поздравление протоиерея Димитрия Смирнова. 5 мая 2013 года
Христос воскресе, дорогие братья и сестры! В эти святые пасхальные дни наполняйте храмы, причащайтесь Святых Христовых Таин, берите с собой деток, пусть Пасха будет и в головах, и в сердцах, и в домах, и среди всех наших друзей, знакомых, родичей и всех православных христиан. Пасха – главное событие человеческой истории. Христос воскрес для того, чтобы добро победило зло, и, победив его, мы сподобимся жизни вечной во Христе. Спаси вас Господи! Христос воскресе! Аминь
🥚 http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/donation/
🥚 https://blagodrevo.com/donate/
#протоиерейДимитрийСмирнов
176
3
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
Суд в очередной раз удовлетворил наши исковые требования потребителя, предъявленные к ООО СК Вилла за повторное нарушение прав потребителя.
Это когда решение суда не исполнено в установленный судом срок и возбуждено исполнительное производство.
У нас как раз тот самый случай.
Не помогли Вилле ни ее штатный юрист-представитель, ни два привлеченных адвоката.
Решение суда не вступило в законную силу.
156
0
0
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
Можно ли взыскать с судебного департамента за фактически потраченное время, когда заседание задерживается на целых два часа?
Уже задумывался над этим.
Практики такой вроде нет.
Но зато есть аналогия закона и права.
Например, за задержку вылета или опоздание автобуса взыскать компенсацию как минимум морального вреда можно. Почему бы по аналогии не взыскивать за задержку судебного заседания?
Глядишь, задержек меньше будет, да и баланс интересов будет соблюдаться.
А то никакого равенства: по независящим от тебя причинам процесс задерживается, судьи свою зарплату все равно получат, а ожидавшие по несколько часов люди лишены такой возможности.
Судья Ирина Сухнева (Академический райсуд Екатеринбурга) рассматривала целых три судебных заседания простейший потребительский спор, который в Чкаловском райсуде судья Елена Грязных рассмотрела за одно судебное заседание в течение 30 минут. А дело очень простое:…
167
0
0
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
Суд не верит скану кассового чека на 3 000₽, требуя оригинал и одновременно верит ксерокопии расписки на 11 000 000₽ без предоставления оригинала
Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга судья Евграфова: вынесла решение, отказав в удовлетворении требований из-за пропуска срока исковой давности.
Ну ок. А зачем она проводила целых три судебных заседаний? Могла «задавнить» сразу в первом заседании без исследования материалов дела, как это предписывает Пленум Верховного Суда. В этой части судья Евграфова процессуально поступила вопреки ПП ВС РФ и публичному обращению председателя ВС РФ Игоря Краснова.
Второе.
Ответчик предоставил копию расписки на сумму 11 млн рублей, а оригинал для сличения с копией не предоставил. Личность заимодавца по расписке не устанавливала.
Судья Евграфова это недопустимое доказательство не отклонила, в мотивировочной части не указала. Соответственно, расценила это как относимое и допустимое доказательство.
Уже в апелляции суд не поверил отсканированному чеку по уплате госпошлины в 3 000₽ и потребовал предоставить оригинал, указав это в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В заседании оригинал чека я предоставил суду. И сразу обозначил: скану кассового чека на мизерную сумму суд не верит (хотя даже по реквизитам в скане судья может проверить подлинность), а на 11 000 000 суд верит какой-то ксерокопии без установления личности кредитора.
Просил суд привлечь для участия в деле и дачи заключения прокуратуру и Росфинмониторинг, но суд отказал. В апелляции тоже отказали в удовлетворении ходатайства.
А в другом деле на сумму в 5 раз меньше в том же Верх-Исетском суде с теми же лицами по делу суд привлек органы госвласти.
Вот так оценивают доказательства в судах Свердловской области, применяя повышенные критерии доказывания к одним, и оказывая явное процессуальное снисхождение к другим. Подумаешь, расписка на 11 лямов, вот оригинал кассчека на 3 тысячи — это важно.
Дело Румянцева
15 мая 2026 г., 19:12
Услышал от адвоката в суде в одном из гражданских процессов, что заявление о фальсификации доказательств (подложности) должно быть только в письменном виде.
Угу. Ст. 186 ГПК РФ этот адвокат явно не знает и путает гражданский процесс с арбитражным.
В гражданском процессе заявлять о подложности доказательств можно и в устной форме, требования исключительно к письменной форме такого заявления в ГПК РФ нет.
Что сказать, специалист в области права.
147
0
0
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
Почему у людей недоверие к судебной системе? Оно складывается из банальных и обоснованных причин. Вот, например, судебный процесс у судьи Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Надежды Евграфовой. Она направила судебное извещение о назначении даты и времени…
2,330
7
0
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
Госпошлины при обращении в суд подняли, но в судах общей юрисдикции Свердловской области "качество" правосудия никак не изменилось и повышение госпошлин на "правильность" рассмотрения дел никак не повлияло.
157
0
0
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
Перехвалили мы судью Жиделеву Ленинского райсуда Екатеринбурга
Мы подали кассационную жалобу по гражданскому делу.
Суд обязан в течение трех дней направить дело в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Однако судья Жиделева в нарушение ч. 1 ст. 377 ГПК РФ дело НЕ направляет и сам суд от обязанности уклоняется и тем временем судья Жиделева проводит судебное заседание о взыскании судебных расходов по заявлению ответчика.
Ответчик - коммерческая организация. Истец - потребитель.
Судья Жиделева прям явно нарушила императивную норму ГПК, нарушила принцип равенства сторон по делу.
И конечно, вопросы к председателю суда, а что так откровенно Ленинский районный суд Екатеринбурга нарушает целый свод правил ГПК?
Суд заинтересован в исходе дела?
Почему суд и аппарат суда так откровенно игнорируют нормы ГПК РФ?
У них какие-то свои правила и свой ГПК?
Похоже, что, да.
Потому что Российскому ГПК они не подчиняются и игнорируют.
UPD: 19.02.2026 кассационная жалоба была зарегистрирована в суде.
24.02.2026 судья первой инстанции рассматривает заявление о взыскании судебных расходов в пользу коммерческой организации.
377
5
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
Это уже вопрос к ФСБ: почему Ленинский райсуд в Екатеринбурге так откровенно игнорирует и нарушает Российское процессуальное законодательство?
Второй вопрос для ФСБ: почему председатель этого же суда игнорирует и нарушает уже ФКЗ «О Государственном гербе РФ» и не вставляет герб России в свои титульные бланки при ответе на обращения граждан?
Ленинский районный суд Екатеринбурга уже и Федеральный конституционный закон РФ игнорирует.
А что дальше?
2,010
3
0
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
Поправка.
Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен рассмотреть максимум за 1 месяц.
Не в течение 2 или 3, а за ОДИН месяц — п. 7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 31
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ.
Вот так уральская судья Филимонова явно нарушает Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Она затянула рассмотрение заявления почти на четыре месяца.
Председатель Сысертского суда бездействует, мер реагирования не принимает.
Это как раз актуально и полезно знать после вчерашних публичных выступлений Президента РФ и председателя ВС, что на местах внутри региона судья и председатель суда могут преспокойно нарушать нормы и им за это ничего не будет. Тем самым и судья, и председатель суда оттягивают время для понуждения Ответчика к исполнению решения суда.
Тот самый случай, когда судья и председатель суда (тоже судья)
2,280
3
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
📷 Photo
«Коммерсантъ-Урал» стал победителем в номинации «Лучшее региональное деловое издание» конкурса деловой журналистики, проводимого Российским союзом промышленников и предпринимателей.
Поздравляем коллег.
Фото: «Коммерсант», Алексей Жданов.
#миржурок
359
0
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
📷 Photo
Судья Филимонова рассматривает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и взысканию судебной неустойки (астрент) уже почти 4 месяца (!). Хотя отведено максимум 2 мес. 19.11.2025 было зарегистрировано заявление в суде. По ГПК судья должна была рассмотреть…
269
2
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
📷 Photo
Ленинский райсуд Екатеринбурга уже в два раза превысил сроки по вынесению определения о принятии искового заявления.
Тот самый суд Уральской столицы, в котором проходят громкие уголовные дела в силу территориальной подсудности следственных органов СКР и ФСБ, но при этом нас, рядовых граждан процессуально суд игнорирует и незаконно бездействует.
Исковое заявление поступило в суд 2 февраля.
Пресекательный срок вынесения определения — 9 числа, но уже неделю ничего нет…
Суд уже нарушил сроки.
Никому ничего за эти нарушения не будет. Вот так суд нарушает и пресекает процессуальные права Истца. Безнаказанно.
270
1
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
Так и есть.
Система уже несколько дней подряд не дает возможности загрузить документы…
https://t.me/pravo_pravo
250
0
0
Дело Румянцева
6 апр. 2026 г., 01:16
рассматривает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и взысканию судебной неустойки (астрент) уже почти 4 месяца (!).
Хотя отведено максимум 2 мес.
19.11.2025 было зарегистрировано заявление в суде.
По ГПК судья должна была рассмотреть до 19.01.2026 включительно.
Но в течение 2 мес и 3 недель лишь рассматривала заявление о вновь открывшихся обстоятельствах и провела целых ЧЕТЫРЕ судебных заседания. Наконец удовлетворила его.
И назначила само заседание по рассмотрению заявлению об астренте по существу уже на 11 марта - 5 судебное заседание.
Хотя обычно рассматривают такие заявления сразу в одно заседание и не растягивают на 5 длиною в 3 мес и 3 недели...
Подавали заявление об ускорении председателю Сысертского райсуда https://t.me/FREEPRESSA_Z, которая преподает в УрГЮУ как раз "судебную деятельность". Ключевая фраза ее отказа: "... по заявлению Садчикова А.Н. ведется судопроизводство, полагаю необходимым в удовлетворении заявления об ускорении отказать".
Ну так оно может еще необоснованно целый год вестись или два с таким же успехом. Почему не три?
Ответчик по данному делу ООО СК Вилла.
Ранее уже писал, что в этом суде многое что делается в процессуально .
Потом нам говорят, что суды перегружены и что ради процессуальной экономии нужно что-то делать. Нужно для начала соблюдать ГПК РФ и права Истца-заявителя, рассматривать заявление в установленные законом сроки, а не затягивать на месяцы.
Судья Светлана Филимонова необоснованно затягивает рассмотрение дел только в нашем отношении с участием ООО СК Вилла или в остальных случаях тоже?
Ни ККС Свердловской области, ни Совет судей региона на это никак не реагируют и на публикации в СМИ тоже, хотя обязаны.
Вот так судейское сообщество Урала игнорирует просьбы Председателя ВС РФ Игоря Викторовича Краснова, чтобы решения принимались по закону и в соответствии с практикой.
Дело Румянцева
1 апр. 2026 г., 19:29
📷 Photo
🗞🗞🗞🗞 Председатель Верховного суда России Игорь Краснов https://www.kommersant.ru/doc/8419897?tg в Генпрокуратуру материалы в отношении сразу двух нижегородских судей — Виктора Фомина и Вячеслава Сапеги.
У них, а также членов их семей были обнаружены активы, явно не соответствующие их доходам. Так, мать господина Фомина, которой за 70 лет, оказалась владелицей 34 объектов недвижимости. Теперь судьям грозят антикоррупционные иски и отставки.
📷 пресс-служба Верховного суда РФ
#Ъузнал
