Sharovatov

Public

Просмотреть канал

5.1K

11K

115

Не можете присоединиться? @vsharovatov

5.9k Участники

Обновлено: May 18, 2026 at 6:27 PM

Sharovatov

Всякое про айти, управление и людей https://sharovatov.github.io https://www.youtube.com/watch?v=fVfx2_yfzxQ&list=PLFtS8Ah0wZvWS37oveJ0-D5K6V7GWUpqY

Join @vsharovatov for exclusive httpswwwyoutubecomwatchvfvfx2_yfzxqlistplfts8ah0wzvws37ovej0d5k6v7gwupqy and httpssharovatovgithubio content and discussions in 12

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

Рейтинг по языку

#45

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Сегодня)

Всего: 5.9K

Последние посты

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

Начал записывать видео про свою серию статей про стратегии тестирования.

первый видос про то, что тестирование начинается с оценки рисков https://www.youtube.com/watch?v=Wv6no4j68tE

Выйдет ещё 5 видосов, покрою https://github.com/BeyondQuality/beyondquality/blob/main/research/testing_economics/testing_economics.md

2,530

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

смотрите какая штука завтра будет

а главное — будет Дмитрий Болдырев, о как! приходите!

2,390

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

📷 Photo

13 февраля, 20:00 по МСК.

Бесплатный воркшоп о переговорах.

Спикеры нашего воркшопа: https://t.me/dmiboldyrev, https://t.me/Ocelot_live, , https://t.me/pmfromrussia, https://t.me/Lana_Olegson.

Первый блок воркшопа: выступления спикеров.
Второй блок: ответы на вопросы слушателей и свободное обсуждение.

Присоединяйтесь и зовите с собой друзей! Ссылка на конференцию в зуме https://us06web.zoom.us/j/86263629651?pwd=qB8swUTxjbNJltP2MCDdmaaMT8uGVB.1

Для защиты от атак спам-ботов, вход на воркшоп будет происходить по предварительной записи.

Пожалуйста, ЗАРАНЕЕ напишите свой ник в зуме (не почту!) https://t.me/gomolova.

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

📷 Photo

4,060

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

Следующим шагом будет большой разбор вопроса «отчего мое предложение об изменении стратегии тестирования может быть не принято». Там на самом деле столько причин разных, что пришлось ковырнуть базовую теорию change management’а, чтобы дать какую-то модель, помогающую эти причины кластеризовать хотя бы вначале.

Тема вроде бы иррационального сопротивления вроде бы полезным рационально описанным нововведениям вообще мало покрыта, ну либо я её мало понимал просто. Суть в том, что сопротивление изменениям почти рационально, просто рационально для тех, кто сопротивляется 🙂

Простой пример: собрали мы инфу о том, насколько качество хуже (сколько денег профукивается) из-за наличия асинхронного код-ревью, и предлагаем казалось бы оптимальный вариант изменения — уход от асинхронного код ревью к парной работе, и даже предложение об эксперименте сформулировали в нормальных экономических терминах, где описали выгоду от изменения для компании и для каждого из участников.

Но видим сопротивление и инженеров и менеджеров.

От инженеров например видим сопротивление вида "но как же это, диды кодревьювили и мы должны", а от менеджеров "это че, мы двойную зарплату будем платить за работу над одной фичой? Ненене" (хотя мы в предложении прописали чётко выгоду)

У обоих случаев сопротивления совершенно разные корни:

- status quo bias и множество вариантов испуга за свою работу у инженеров

- у менеджеров нежелание даже разбираться в экономике предлагаемого изменения из-за страха замедления поставки например

и может быть и общий корень — недоверие к конкретному человеку, предлагающему изменения.

в общем, буду подробно разбирать тему.

3,000

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

https://github.com/BeyondQuality/beyondquality/discussions/27

сделал очень простую но полезную штуку для себя и наших customer support / marketing / sales, может и вам пригодится такой подход.

1. запилил всё что есть в блоге и хелпцентре кейса в RAG и теперь потихоньку добавляю ragas evaluations ко всему что уже написано
2. этому корпусу инфы можно задать открытый вопрос, а можно и новый кусок контента перепроверить на соответствие тому, что уже в корпусе есть

при написании как ragas evaluations, так и просто при проверке нового контента на соответствие уже написанному из любопытного обнаружил:
а) отлично просто-таки находятся “дырки” в контенте уже существующем что в RAG лежит, и это отличный просто сигнал к тому, чтоб поправить/дополнить/освежить старый контент
б) для нового контента приходится сразу думать о ragas evaluation, щас буду вообще играть с тем, чтоб начинать написание нового контента с evaluations, получается что-то вроде TDD for content — попозже поделюсь наблюдениями об этом тоже.

2,890

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

📷 Photo

2,700

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

Начал регулярно записывать видосы на ютуб.

https://www.youtube.com/watch?v=-1BBKqnNS8o

в этом видосе рассказываю кратенько о своей работе над тем, https://beyondquality.org/research/testing_economics/testing_economics

Буду благодарен за просмотр и лайк, хочу, чтоб ютуб-алгоритм меня заприметил.

2,690

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

Про https://en.wikipedia.org/wiki/Service_recovery_paradox

Порой в материалах по маркетингу встречаю этот любопытный термин, описывающий ситуацию, когда пользователь-клиент обратился в компанию с проблемой в сервисе, компания проблему хорошо решила, и пользователь стал более лояльным, чем до возникновения проблемы.

Из этого порой делают вывод, что, мол, давайте улучшать customer support вообще и процедуры быстрого и качественного решения проблем пользователей. Якобы, мы так ещё и выиграем как компания.

При этом:

1. последующие исследования https://www.emerald.com/jsm/article-abstract/21/3/213/255431/The-service-recovery-paradox-justifiable-theory-or показывают, что SRP случается скорее, если проблема маленькая, и/или проблем у пользователя с компанией раньше не было, и/или пользователь воспринимает проблему чуть ли не как форс-мажор (вне контроля компании)

2. несмотря на то, что люди довольно легко жалуются, всё равно, нужно для каждой компании и продукта понимать, насколько высока лояльность пользователей и насколько лёгок переход пользователей на другой продукт — иначе получим selection bias как в той картинке про самолёты.

3. каждый инцидент неизбежно уменьшает доверие клиента, и раз уж он жалуется, то его точно задело основательно

В общем, вижу так:

Процесс обработки жалоб должен быть отлажен, это обязательный "damage control". Но жалобы нельзя воспринимать как систему мониторинга качества: они поздние и выборочные.

Каждая жалоба должна запускать не только поддержку, но и пересмотр процесса производства/обслуживания. Собственно, как и любой другой критический баг найденный на проде.

Реактивное должно быть триггером к изменению проактивному.

2,880

Sharovatov

18 мая 2026 г., 18:28

а кто-нибудь сдавал на ASQ’шный сертификат Certified Manager of Quality/Organizational Excellence (CMQ/OE)?

если да, какую-нибудь ценность от полученного сертификата заметили?

читаю https://www.asq.org/cert/resource/pdf/certification/2026CMQOEBoK.pdf и всё кажется банальным срезом общественного знания менеджерского, кажется сдать будет легко, но не понимаю, есть ли смысл

3,120

Showing 10 of 10 posts

No more posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

Sharovatov

Sharovatov

Рейтинг

Рост участников (Сегодня)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

СаМИ

ДВ Главное

Котики Нейросеть

Абхазия будущего

саня ты в порядке

Благотворительный фонд Закят

Жуковец

ВД «АКТИВ»

Похожие каналы Telegram

СаМИ

ДВ Главное

Котики Нейросеть

Абхазия будущего

саня ты в порядке

Благотворительный фонд Закят

Жуковец

ВД «АКТИВ»

Отзывы пользователей (0)

Последние посты