Переаттестация писателей
Стратегически после успешно проведенного этапа «консолидации сообщества» должен идти следующий – «переаттестация».
И он объявлен. Все писатели страны с тревогой замерли в ожидании публикации критериев приёма и переаттестации членов СПР.
Здесь начинается самое интересное.
🧷 Совершенно очевидно, что формальные критерии будут критериями не литературы, а индустрии.
🧷 Совершенно очевидно, что каждый из этих критериев должен быть детально проработан.
Например, тиражи книг. Важно понять, считаются ли допечатки давно написанных книг. Считаются ли тиражи публикаций в толстых журналах. А публикация одного стихотворения в газете считается? Аудио-книги, очевидно, да. А просмотры видео-ролика с чтением произведения? Считаются ли книги, изданные за счёт автора? А как проверить, поднимать финансовые документы? А книги, изданные за счёт региональных издательских программ или грантов, распространяющиеся некоммерчески? А как верифицировать тираж, если даже данные Книжной палаты часто некорректны. И т.д. И т.п.
А это самый просто критерий.
🧷 Совершенно очевидно, что любое управленческое решение должно опираться на нормальную аналитику.
Нужно понять: если вы установите некий критерий (например, тираж в 5 тыс. экземпляров за последние 2 года), сколько членов вы отсечёте? А не получится ли, что в результате пропадут целые региональные организации? Или, наоборот, не получится ли, что за счёт публикаций в самодельных альманахах переаттестация превратится в формальность?
🧷 Совершенно очевидно, что сколько-нибудь внятную аналитику в этой организации в её текущем состоянии никто сделать не способен в принципе.
Если они даже точное количество членов не могут посчитать.
Я не говорю уже о том, что критерии индустрии не являются и не могут являться основными.
Значит, для адекватного процесса переаттестации нужна творческая экспертиза. В организации даже вменяемая модель создана – Совет экспертов и Жюри премии «Слово» (нужно только, чтобы результаты работы этой модели не перечеркивались внезапными решениями, как в номинации «литературная критика»).
Но, судя по опубликованному https://sprf.ru/news/resheniya-sekretariata-pravleniya-soyuza-pisateley-rossii, эту модель всерьёз не рассматривают. Будут ли читать многочисленные тексты, поданные на приём или переаттестацию, Прилепин, Рейн, Проханов, Костин, Митин и т.д. – вопрос, думаю, риторический.
Я даже не про конкретные персоналии.
Совершенно очевидно - тот, кто предлагал руководству на утверждение данный список-франкенштейн, даже не задумывался, как будет работать Приёмная комиссия в этом странном составе.
Значит, и адекватной творческой экспертизы при переаттестации нам ждать бесполезно.
P. S.: Впрочем, коллеги-писатели, у меня есть для вас и позитивная новость.
Неадекватность критериев будет компенсирована полной неспособностью их администрировать.
В организации в её текущем состоянии нет людей, способных даже просто проверить, соответствуете ли вы каким-то критериям.
А значит, сидим спокойно, это учебная тревога 👌😂
P. P. S.: На картинках диаграммы по двум kpi, предложенным нами для оценки эффективности региональных отделений СПР. Эта аналитика сделана Проектным офисом между делом для демонстрации на одном из мероприятий одного из девяти форумов, проведенных осенью.
А, забыл… Нормального Проектного офиса у них тоже уже нет 🙈
