https://kad.arbitr.ru/Card/701a52f5-2979-4ee1-b5a5-93113139f311 было утверждено мировое соглашение по налоговому спору, в котором налогоплательщик и так выиграл в нижестоящих инстанциях в той части, в которой обжаловал решение инспекции, а налоговая инспекция подала кассационную жалобу, но потом пошла на заключение мирового соглашения.
Мы знаем, что мировые соглашения по налоговым спорам на сегодняшний день - это редкость, позиция ФНС (в разных интерпретациях и пересказах) колеблется, то они вообще невозможны, то возможны, но только по порядку исполнения налоговой задолженности, но никогда - по фактам, и, тем более, по существу налоговых доначислений. Хотя, давно-давно, помню, что даже на уровне ВАС РФ было утверждено одно или несколько мировых соглашений по налогам.
Поэтому хотел бы вернуться к концептуальному вопросу: мировые соглашения по налоговым спорам - подмена законности целесообразностью? Возможны они, и, если да, то в каких пределах? Вправе ли налоговый орган в судебном мировом соглашении изменить свое суждение по праву, т.е. проявить непоследовательность? Зависит ли ответ на этот вопрос от того, в интересах налогоплательщика (в сторону уменьшения налогового доначисления) или государства (в сторону его увеличения) изменилось суждение? Допустима ли ситуация, при которой разные налоговые органы в масштабах страны имеют разные правовые позиции по тем или иным налоговым вопросам, что предопределяет заключение/не заключение мировых?… Может ли налоговая инспекция в мировом произвольно распоряжаться правилами НК РФ, насколько это нарушает равенство? Какому законодательству подчиняются мировые соглашения, применимы ли к ним правила ГК РФ?
В рассматриваемом деле речь шла о претензиях в адрес управляющей компании о дроблении бизнеса, в результате чего стало возможным применение льготы, установленной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ (в связи с введением НДС на УСН для УК прогнозирую скорую актуальность темы дробления бизнеса для них). В мировом констатировано, что налоговый орган признает факт отсутствия дробления бизнеса (что есть не признание факта, а согласие с судами нижестоящих инстанций и правовая оценка фактических обстоятельств, притом решение налогового органа в этой части уже было отменено - фактически эффект такого мирового равнозначен отказу налогового органа от собственной КЖ).
Также в мировом решены технические вопросы с порядком исполнения налоговой задолженности по решению, которая не была обжалована, а также обязательства о невзыскании судебных расходов.
Кроме того, в мировом констатировано излишнее исчисление налогоплательщиком налога на прибыль организаций и, есть подозрение (но не уверен на все 100%), что где-то потерялась один-два миллиона НДС (судя по определению об обеспечительных мерах, которое можно откопать в карточке дела первой инстанции, НДС по решению составлял, как минимум, 26 млн руб., по мировому долг по НДС 20 млн руб., на эпизод с дроблением и пп. 30 приходится 4.9 млн, все остальные доводы заявлялись налогоплательщиком как альтернативные действительной позиции).
Редкость, конечно, особенно - в кассации. Хотелось бы узнать, каково ваше отношение к судебным мировым соглашениям с налоговыми органами, какие вы видите проблемы их применения, помимо тезисно озвученных мной?
