Горепредприниматель или жертва мошенничества?
Сегодня в СМИ просочилась новость о мужчине, который потерял 22 млн. руб., связавшись с парикмахером.
Согласно опубликованным данным, москвич был втянут в инвестиционную аферу.
Несколько лет назад он пришел в салон на стрижку, где разговорился с мастером. Ему работа барбера понравилась и он стал его постоянным клиентом. Спустя время, мастер предложил мужчине стать инвестором в салон, для увеличения прибыли. За вложенные 250 000руб., мужчина обещал выплачивать по 25 000 руб. ежемесячно.
Первое время сделка выполнялась в соответствии с договоренностями. Но спустя некоторое время, сославшись на проблемы с ИП, попросил в долг еще деньги. Спустя год, предложил инвестировать еще 650 000 руб. в другой бизнес.
Какие-то суммы мужчина возвращал, на какие-то кормил завтраками. Предлагал новые и новые схемы заработка и инвестирования.
Последняя встреча мужчин произошла пару лет назад, когда барбер вновь попросил в долг деньги. Теперь ставка была 6 млн руб. Обещал вернуть, продав участок и машину.
Но ушел в закат на той самой машине и с деньгами. За два года москвич не получил ни денег, ни объяснений и обратился в полицию.
Правда в заявлении указал, что в общей сложности потерял 22 млн.руб. (мы, используя презумпцию невиновности, допустим, что все суммы подтверждены).
Полиция начала проверку.
Но что здесь произошло? Умышленное мошенничество или просто недальновидный предприниматель?
Состав этого преступления — хищение денег или имущества за счет обмана или злоупотребления доверием.
Задача обвинения доказать наличие умысла у парикмахера выманить деньги у «инвестора» с целью их получения.
Задача защиты – напротив, доказать отсутствие этого умысла (точнее опровергнуть доказательства защиты, ведь презумпцию невиновности никто не отменял).
Вопрос, который должен решить суд крайне тонок: был ли умысел на неисполнение обязательств либо присвоение чужого имущества заранее, то есть до возникновения обязательства.
То есть на момент, когда барбер просил деньги, он планировал их инвестировать и отдавать инвестору дивиденты или же его цель была просто выманить деньги?
Вполне реален сценарий, где барбер пойдет в отказную «я хотел вернуть, я планировал, просто дела не пошли в гору, а так обмана никакого не было». И в целом, эта версия может подтверждаться теми выплатами, которые хоть не регулярно, но делались.
В общем, есть ощущение, что инвестор денег не получит, как и барбер не получит уголовку.
