⬆️Пятничное⬆️
Как я тебя понимаю, Андрей!
По моим наблюдениям из прошлого есть три способа повышать производительность журналиста, которые зависят собственно от его личности, отношения к работе и, собственно, причины, по которой производительность не вышла на личный максимум.
1. Отсутствие одного или нескольких навыков. Лечится минимизацией негативного влияния.
Пример первый: автор прекрасно разбирается в теме, отлично ищет источники информации, но, например, плохо структурирует текст. Лечится усиленной работой редактора. Таков был мой подход, я знаю, что не все его разделяют. Но, кмк, когда в сумбурном тексте спрятаны правильные мысли, куда проще редактору расставить слова в нужном порядке, выкинуть нужное, попросить добавить недостающее, расставить подзаголовки и прочее по мелочи. В процессе автор учится, и проблема постепенно сходит на нет. Заставлять переделывать самого автора можно начинать, когда есть стойкое понимание, что он начал понимать принцип редактуры и что, собственно, было не так. Раньше - вредно.
Пример второй: автор не может раскрыть тему. Лечится полноценным обучением, как на курсах или в универе. Собираются примеры статей, в которых тема раскрыта. В неудачном тексте расставляется множество примечаний максимально понятного содержания: "Вот здесь не хватает этих и этих данных, их можно взять тут и запросить там.", "в заголовке у нас вот это, а нигде в тексте про это нет", "нужно добавить комментарии Миши, Гриши и Мариши". Эффект тот же, что в примере 1 - со временем навык вырабатывается.
2. Журналист медленно работает. Эта проблема, кмк, решается сложнее всего. Иногда, конечно, бывает, что скорость работы снижена из-за перебора со второстепенными задачами или вечными внезапными срочняками (медийщики поймут). Но если таков личный стиль и подход автора, изменить это практически невозможно. Рисовать дашборды, штрафовать, контролировать - не помогает. Только выбирать для человека задачи, которые подходят под его темп.
3. Лень. А вот тут можно орать. Это даже неизбежно, так и передайте Андрею)
