Виссарион Белинский: не "великий мыслитель", а крикливое ничтожество
На ночь глядя я наткнулся на знаменитую переписку Виссариона Белинского и Василия Гоголя. Признаться, я не был до текущего момента знаком с текстами писем, имея лишь общее понимание сути спора, вернее даже его разбор из школьного учебника литературы.
Отмечу, что личность Белинского у меня вызывала определенное отторжение даже из постсоветской школьной программы, которая фактически сохранила основные тезисы советского понимания важности личности Белинского. В противном случае, этот деятель никогда бы не удостоился места в школьной программе по русской литературе. А вот упомянуть Белинского в учебники истории, напротив, было бы более уместным.
Однако, прочитав его письма к Гоголю, я даже не увидел мыслителя, который способен обличать болезни общества. Я увидел самовлюбленного выскочку, который не способен даже обосновать свое мнение логикой, лицемерно заменяя ее на оценочное мнение с претензией на его массовость. Подобно сегодняшним предателям России, Белинский глубоко уверен, что он вправе указывать, как должно относиться к властям Российского Государства, в своем буквальном безумном помешательстве, Белинский клевещет, будто русскому человеку присущ атеизм, что дескать нет в нем веры, одни лишь суеверия.
Здесь Белинский, одержимый к концу жизни социалистическими идеями, выдает желаемое за действительное, банально искажая народ под идеи социализма, которые на момент письма дополнили Белинского настолько карикатурно, что строки публициста вызывают изрядное омерзение, более того даже стыд за то, что эта озлобленная сущность навязывается русскому человеку, как заслуженный и важный человек в истории отечественной литературы.
Отдельно отмечу лживость Белинского, причем даже в отношении самого себя, поскольку он действительно соврал сам себе, что не покидая городскую среду, Белинский каким-то чудесным образом смог исчерпывающе понять русского человека, русское государство и главное, посмел утверждать, что лучше русского человека знает что вообще ему нужно, а что не нужно.
Признаться, я не сомневался, что ответ Гоголя будет гораздо ярче и весомее. Просто потому, что Николаю Гоголю пришлось состязаться в полемике с бездарным озлобленным потоком самодовольных заблуждений и искажений. Даже сетуя на отсутствие всякого желания вступать в дискуссию, Гоголь элементарно тыкает Белинского в его оторванность от русского человека, в неуместность требовать ругать власть и общество и конечно же досталось тошнотно-оскорбительной риторике Белинского в отношение всего русского. Конечно, читая мысли Гоголя из 21-го века уже невозможно принять все его взгляды из века 19-го, но вполне возможно принять его обоснование этих взглядов.
Признаться, я ориентировался в своем понимании личности Белинского, что он хотя бы способен на логические обоснования того, что пытается отстаивать, как например Герцен, а тот факт, что Белинский вольно проживал в России, в отличие от Герцена, наводил на мысль, что Белинский более умеренная гнида, чем Герцен.
Оказалось, что я жестоко ошибался: Белинский гораздо более мерзок, чем Герцен, а вместе с тем гораздо примитивней.
