25.02.26 Как реально принимаются решения в компаниях, и что развивать руководителю
Данные исследования взял из канала
https://t.me/stratlead
Одно из цитируемых ранних исследований - про 233 решения о проектах в организациях на основе анализа 147 000 внутренних документов - переписок, меморандумов, предложений, контрактов (Witte, 1972).
Ключевой вывод этого исследования: реальный процесс принятия решений почти совсем не следует рациональной логике и фрейму, которому учат в бизнес-школах: распознавание проблемы → сбор информации → генерация альтернатив выбора → оценка альтернатив → выбор.
По факту:
- Разные операции не «собираются» в эти фазы
- Лица, принимающие решения, не могут просто «собирать информацию». Они выносят оценки по ходу, генерят альтернативы и делают микровыборы
- Нет именно такой последовательности
- Реальная динамика такова: высокий старт, “просадка” в середине, и очень высокая активность на финише.
- Всего 4 случая из 233 следовали фазной модели. Но даже они не демонстрировали эффективности в терминах скорости, тщательности проработки и т.п.
…………..
Прочитав этот пост, я просмотрел несколько более недавних, современных исследований на эту тему.
Вот обобщенные выводы из них:
1. Современная поведенческая наука рассматривает решения как когнитивно-эмоциональный процесс, а не как чисто аналитический
2. Происходит переход от intuition-driven к data-augmented decision making, но с сохранением человеческой интерпретации как «узкого места» (узкого в плане рациональности)
3. ИИ меняет архитектуру процесса принятия решений, но не устраняет когнитивные искажения — а иногда усиливает их
4. Формализация повышает объяснимость решений, но не устраняет когнитивную предвзятость
…………..
Что я про это думаю?
Мне нравится определение хорошего решения у Майкла Вилкинсона (применительно к менедженту) - оно имеет два измерения: оптимально для результата и разделяется / поддерживается людьми*.
Иногда эти две оси в балансе, иногда в противоречии д-д
Первое, чему нужно учиться менеджеру - сочетать эти две вещи, а точнее - избегать плохих сочетаний.
Например - плохих для результата решений, которые всем нравятся.
Или половинчатых, нежизнеспособных компромиссов.
Или хороших для результата решений - но "совсем непроданных" тем, кто их должен понимать и воплощать
*стейкхолдерами
Да, эмоции и предвзятость неустранимы (поскольку люди - живые).
И формализация критериев и процедуры лишь частично решает проблему. Но частичное решение лучше, чем никакое. Второе, чему нужно учиться, - целесообразной формализации, которая может оградить решающих от наиболее грубых ошибок (на этом ее польза, пожалуй, кончается - нужно вовремя остановиться с формализацией)
Опора на данные - не «Грааль». Данные сами по себе мертвы без интерпретации. Третье - нужно учиться интерпретировать. Причем не просто данные сами по себе, а в контексте. Не только твердые данные, но и мягкие. Интерпретировать самому, а не только через аналитиков или ИИ
Запрос на данные и их поиск с контролем своих гипотез (предвзятостей) - четвертая вещь, которую стоит осваивать. Например, как минимум, проверять не одну гипотезу, а несколько действительно альтернативных
Наконец пятая вещь, но по важности наверное #1. Делать ретро, разбирать результаты и последствия ранее принятых тобой решений. Тренировать свою «когнитивно-эмоциональную био-машинку» через обратную связь и рефлексию
Сознательно ничего не пишу про ИИ. Инструменты нужно осваивать.
А развивать нужно себя
Почему это важно? Потому, что решения и результаты их воплощения - основной продукт деятельности менеджера
#управление
Павел Безручко
