Я злий! BIHUS. Info випустили нове
https://youtu.be/5N8NLIIyPhc?si=w4oduZlnYjCddV3O про популізм під назвою #безплатний_транспорт. Воно вже є в ранньому доступі та я навіть спонсорство купив (це лише 10 грн), щоб його подивитись.
Вони в один наратив поєднали 2 міста: Харків та Київ. Не можна витрачати сліпо будь-які кошти на штучне утримання доступного громадського транспорту. І висновки вони роблять наче не такі вже шкідливі. Але те, що вони використовують як доказову базу, чому це так погано — це просто жах. Даруйте, я за якісну критику!
Нижче я просто дам вам коментар, який я залишив під відео:
Даруйте, але ви мене розчарували! Для цього відео я став спонсором, адже тема для мене болюча — чимало пишу та говорю про шкідливість безплатного транспорту у Харкові, за що мене хейтять нерідко. Але якось очікуєш трохи глибшої аналітики від каналу з 1,2 млн підписників. Дуже сподіваюсь, що ви не у всіх темах настільки поверхово готуєтесь.
1) В цілому висновки ви робите правильні — безплатний проїзд треба скасовувати, це популізм та таке інше. Але факти та розуміння як має працювати громадський транспорт шкодять цим висновкам.
2) Факт: у Харкові витрачають понад 3 млрд на громадський транспорт. Треба не Терехова слухати, а перевіряти бюджетну документацію. Могли б звернутись до фахівців, які цікавляться темою — вони б показали, куди треба дивитись.
3) В матеріалі подаються витрати на громадський транспорт як якесь зло само по собі. Нібито будь-яка дотація на ГТ — це погано. Це абсолютна дурня! Дороги, якими пересуваються автівки також дотаційні. І ні, на них не вистачає податків з палива. Громада витрачає кошти, щоб люди могли пересуватись. Це називається мобільність. Також громада витрачає гроші на хідники та велоінфраструктуру. Так само громада витрачає кошти на ГТ.
Не вірите, то вивчіть бюджети європейських міст. У Варшаві це ~20% міського бюджету. І це нормально, бо це дешевше, ніж будувати автомобільну інфраструктуру для такої кількості людей. Даруйте, але тут ви просто в штангу… У Харкові навіть зараз витрати на ГТ становлять близько 14%.
4) Далі. Не існує величезного збільшення витрат через безплатність ГТ. До війни витрачали десь 12%, а зараз — 14%... Є дві основні категорії витрат: операційна робота, інвестиції в розвиток. До війни Харків витрачав кошти на розвиток метро, купівлю нових автобусів та тролейбусів. Тепер це все значно скоротилось та майже всі витрати йдуть на операційну роботу. Але і цих коштів недостатньо, тому є збільшення інтервалів. Саме в цьому основна шкода — немає розвитку та жертва якістю.
5) Це абсолютна дурня, що замість громадського транспорту гроші можна витратити на інші нібито важливіші речі. Це популізм ще гірший, ніж безплатний ГТ. Я поділяю вашу думку щодо потреб, але ГТ — це не екстра послуга, це базова функція міста. У Харкові 150 млн витрачають на утримання пустого центрального парку та багато іншого марнотратства, про яке я втомився писати. Ось це повна дурня. ГТ — це як ліфт в багатоповерхівці. Можна відмовитись від чергового фарбування сходинок, але не від ліфта.
6) Ідея, що громадський транспорт має бути повністю самоокупним не виправдала себе. Велика Британія пішла цим шляхом — там люблять, щоб кожен повністю платив напряму за послугу. Але це призвело лише до деградації ГТ. Тому останні роки вони змінили політику та зайнялись інвестиціями в ГТ на рівні громад.
7) Нам потрібна транспортна робота та мультимодальна система. Це якщо коротко — гугліть. А також реформа з пільгами, яких у нас забагато. В багатьох містах з найкращим ГТ прагнуть до такого розподілу — пасажири платять за операційку, місто інвестує в розвиток та капітальні інвестиції. Це непоганий баланс. Взагалі рекомендую загуглити «farebox recovery ratio», щоб зрозуміти, яку частку витрат в різних містах покривають пасажири. На Вікі навіть українською є стаття про це.
8) Цим відео ви нашкодите, адже прийде чимало розумних людей, які розуміють хоча б половину з того, що я написав та знають, що роль ГТ є надважливою для функціонування міста, напишуть вам, що це гарна інвестиція податків.
