Тут ФАС выкатил https://fas.gov.ru/news/34556. Ну то есть то, о чем мы писали в четверг, пресс-служба выложила к себе на сайт.
Сразу оговорюсь, что в этом официальном посте не расшивается ни одной корявости, на которую мы обращали внимание в выходные.
Но суть не в этом. Я обратил внимание на то, что в дискуссиях в четверг и в пятницу возникло расхождение в восприятии между "заявлением пресс-службы" и "официальной позицией ведомства". Типа - первое это какая-то фигня в исполнении сотрудницы, а второе - прям официально. Для меня это шок, но об этом говорили многие люди.
Давайте разберемся.
Первое. В абсолютном большинстве случаев использование формулировки "заявили в пресс-службе" или "рассказали в некоем ведомстве"- на стороне журналиста. Ну вот так журналист перевел часть заявления в цитату или в косвенную речь. И там, и тут - пресс-служба.
Во-вторых, число случаев, когда сотрудник пресс-службы, даже ее руководитель (особенно в ФОИВах) может дать сущностный коммент от себя - исчезающе мало. И обычно это либо публицистические оценки, либо - завуалированный отказ от комментария.
Во всех остальных случаях,особенно когда речь идет о регулировании, цепочка выглядит так:
Журналист приходит с запросом - если пресс-служба сразу не отказывается, то запрос уходит в профильный департамент. Там развилка - либо отказ, либо - возвращается фактурой.
Затем пресс-служба расписывает это в формализованный, грамотный, выверенный тезис. Думаете это все?
Нет. Затем этот тезис отправляется обратно в департамент. Если ему все ОК, то он отправляется по цепочке наверх. Где-то - на уровень начальника департамента, где-то - на уровень профильного замруководителя, где-то - ждет визы самого руководителя ведомства. Это очень сильно зависит от структуры ведомства, его масштабов, типа руководства.
В принципе на любом из этапов этой цепочки уважаемый человек может сказать: хороший комментарий, все верно, но ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ. По каким угодно причинам. Конец истории.
Если цепочка пройдена до конца и финальный босс повержен все окнул, то комментарий отправляется журналисту. На любом из этапов могут возникнуть ПРАВКИ, и тогда все пойдет по новой.
Так или иначе, когда комментарий приходит к журналисту, это совершенно точно не позиция СОТРУДНИЦЫ ПРЕСС-СЛУЖБЫ, а взвешенная и согласованная внутри ведомства позиция.
Может ли контора ее отыграть? Может. Но это будет значить все, что угодно, но только не то, что сотрудник пресс-службы решил от себя прокомментировать регулирование отрасли.
Такие дела.
