Оооо, это прямо очень ЖИРНО.
Стратеги Golgman Sachs https://finance.yahoo.com/news/goldman-issues-a-blunt-warning-to-beat-up-software-stock-investors-141358103.html текущее падение акций SaaS-компаний (в основном с per-seat моделями лицензирования) с кризисом газетной индустрии в 2002-2009 (для тех, кто не достаточно стар, напомню, что из-за роста интернета и Google акции соответствующих компаний грохнулись на 90%+).
Многолетнее падение акций газетных компаний закончилось только тогда, когда прогнозы по прибыли достигли минимума,..
—
Я, конечно, думаю, что не все так плохо, но то, что модели монетизации должны поменяться, а норма прибыли сильно сжаться, кажется верным.
Проблема ведь не в том, что SaaS-сервисы резко "стали" не нужны. Нифига, "ненужной" стала модель per-seat монетизации. Ожидание рынка такое, что вместо того, чтобы покупать 100 лицензий на 100 человек, клиенты теперь будут покупать 1-10 лицензий для агентов, работающих с +- тем же софтом вместо людей (или вместе с ними).
За пару лет SaaS-компании (те, кто выживет) должны научиться монетизировать этих агентов. Но на стороне заказчиков теперь "железобетонная логика", что если с тем же софтом можно делать то же самое (в смысле пользы для себя), но с экономией x2-10, то это не должно стоить столько же, как сейчас. Вот этот конфликт создает основание для спекуляций о снижении доходов SaaS-вендоров.
В этом аналогия с газетами, выдержки из которых можно было читать "бесплатно" через Google, а теперь и ИИ, в чем-то похожа.
В итоге все нормализируется. SaaS-платформы придумают, как требовать оплаты за агентсткий доступ и даже сами его предоставят. Но выйти на ту же самую удельную норму прибыли не получится.
Базовых выхода будет два:
1. Сценарии M&A (слияние с AI/Agentic платформами, и тут еще вопрос, кто будет доминирующим партнером)
2. Рост рынка сбыта через демпинг (для тех, у кого хорошая подушка и сейлсфорс, но за сейлзов, внезапно, начали конкурировать те же OpenAI/Anthropic и иже с ними).
