Роль архитектора в условиях нарастающей ИИ-автоматизации
Сегодня прошел очередной блок Школы Архитекторов и у меня оформилась, как мне кажется, корневая идея, вокруг которой стоит строить развитие в этой области.
Начнем с того, что слышно и постараемся посмотреть на это критически, а затем выведем конкретный набор принципов.
1. Когда говорят об управлении сложностью для того, чтобы систему в принципе возможно было развивать предполагает, что сложность не автоматизируема. Однако мы уже видели примеры с опровержением, например, – подход IaC. Однако, важно заметить, что IaC автоматизирует операционную сложность (как развернуть), но не архитектурную (что развернуть и почему).
2. Когда говорят, что чтобы стать архитектором упоминают длительность в годах, например - 5, 10 лет, что предполагает, что время == компетентность. Однако мы видим много примеров, когда некоторые с ростом количества отработанных лет становятся опытнее, а некоторые – просто старше.
3. Мы видим грейды как линейный путь накопления знания, что предполагает, что знания накапливаются, и не устаревают.
Исходя из вышеизложенного, мы так же слышим, что
1. ИИ меняет профессию, что предполагает, что она была стабильной и теперь ее меняют, однако ключевой вопрос в пабликах по-прежнему «Что вообще делает архитектор?»
2. Архитектор ценен за накопленные знания из чего следует предположение, что ценность == объем знаний, но.. см. пункты 1, 2 и 3 выше.
Давайте теперь зайдем с другой стороны, со стороны основного основной ценности архитектора – способностью принимать решения, управлять рисками и коммуницировать с заинтересованными сторонами.
▪️Организация принимает решения в условиях неопределенности и это будет валидно до тех пор, пока существует само понятие неопределенности.
▪️Неопределенность не живет в тексте, не живет в картинках. Она живет в мнениях людей, политике, истории ошибок и цене конкретной ошибки в конкретный момент.
▪️ИИ оперирует текстом (в конечном счете). Он не имеет доступа к тому, что перечислено в предыдущем пункте.
▪️Решения, принятые на неполном тексте, неполном контексте, могут стоить очень дорого и этого верно вне зависимости от того, кто принял решение, – человек или агент
▪️Организации платят не за знание (в общем случае), а за снижение цены ошибки и за то, чтобы можно было действовать несмотря на неопределенность и знание здесь – лишь один из инструментов.
▪️Организационное доверие нельзя передать агенту, нельзя купить и нельзя сгенерировать, доверие – это не информация, оно возникает в результате повторяющихся взаимодействий и накопленного опыта взаимодействия.
▪️Системы усложняются быстрее, чем человек способен их удержать в голове, независимо от ИИ
Таким образом, исходя из принципов выше, получаем корневую идею:
▪️Главная задача архитектора – извлечь неопределенность из голов людей и организации и сделать ее видимой и управляемой. Архитектор должен иметь артефакты, которые делают невидимую работу видимой.
▪️Архитектор явно знает и может назвать цену каждого архитектурного решения, то есть что произойдет через год, если это решение окажется неверным, кто пострадает, сколько это будет стоить. Фактически это переход технологическому выбору – явная стоимость ошибки и стоимость бездействия как рабочий артефакт (в терминах управления рисками).
Вот на этим и предлагаю сегодня подумать.
