Про https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/002/856/672/fe3.jpgрусофобию и критику своего народа
Когда заходит речь о том, можно ли критиковать даже не власть, а широкие народные массы как таковые, можно часто встретить мнение "Власть плохая, да, а вот русские - это великий народ с великой культурой, если вы его будете критиковать, вы не станете популярными у россиян". Часто людей, которые прибегают к критике народа как такового, называют либерастами, демшизой, русофобами и др. терминами, призванными работать как клеймо. Мол, если ты демшиза, тебя не надо слушать. Даже если ты говоришь правильные вещи.
Разберём же, насколько подобные взгляды адекватны реальности. На самом-то деле, когда ты борешься за права и свободы, за достойную жизнь какой-то группы людей, ничто не мешает критиковать эту общность.
И на самом деле, не мы первые в этом. Например, ещё французская философиня Симона де Бовуар, одна из основоположниц феминизма второй волны, критикует не только патриархат и мужчин, но и самих женщин, за права которых она борется. В своем фундаментальном труде "Второй пол" (1949) заложила основу для понимания женского соучастия. Ключевая идея Бовуар заключается в том, что подчинение женщин — это не только то, что делают с женщинами, но и то, что женщины иногда делают с собой сами. Бовуар вводит понятие "дурной веры" (mauvaise foi), заимствованное из экзистенциализма, для описания ситуации, когда женщины отказываются от своей свободы и ответственности. По её мнению, многие женщины избегают бремени свободы и связанной с ней тревоги, предпочитая комфорт и безопасность, которые дает подчиненное положение. Этот этический выбор и есть объект ее критики.
Современная философиня Манон Гарсия развивает эти идеи. Она настаивает на необходимости исследовать, как женщины переживают подчинение и как они могут быть к нему причастны, не будучи при этом просто пассивными объектами.
Эту концепцию можно применять шире, в борьбе за права других социальных групп, например, рабочих или, шире, россиян как гражданской общности. Нет никаких сомнений, что большинство россиян поддерживают действующую власть и разделяют консервативные ценности. Даже скудные независимые соц. опросы, даже от иноагентского Левада-центра, и европейские исследования говорят в эту пользу. И если говорить "власть плохая, народ хороший", успокаивая себя этим, вы будете, мало того что кормить людей копиумом, вы не мобилизуете народные массы.
Зато, если человек почувствует всю ущербность своего положения, всю степень унизительности, если он, в конце концов, почувствует стыд за то, что позволяет власти творить с собой любой произвол - то тогда, возможно, появится шанс на переворот в сознании людей. А если выставлять народ всего лишь пассивными жертвами режима - это не только отводит от реальности, но и лишает людей субъектности. Отсюда же и фразы типа "А что мы можем сделать? Не мы такие, власть такая".
Представьте, что вы раб в Древнем Риме. Вы устали терпеть эксплуатацию со стороны знати, тяжёлый труд или, например, гладиаторские бои в Колизее. Но в одиночку вы, очевидно, восстание не осуществите. Поэтому вы будете убеждать других рабов в необходимости пойти против господ. Но если другие рабы не только готовы смириться со своей участью, но и отговаривают вас от восстания - то очевидно, что вы будете не просто их критиковать, вы постараетесь их как-то пристыдить, или иным способом сделать так, чтобы они почувствовали свою глупость. Хотя, казалось бы, рабы - это простой народ, но что если этот самый "простой народ" по тем или иным причинам готов терпеть несправедливость по отношению к себе?
Поэтому стыдно даже не столько быть рабом, сколько быть рабом, который смиряется со своей участью, и даже готов защищать своё рабство. Не стыдно об этом говорить и взывать к совести.
