Была ли альтернатива ваучерной приватизации?
Проведенная в 90-е годы приватизация во многом заложила фундамент как для социально-экономической структуры РФ, так и для политической. Многие согласятся, что раздача государственной собственности произошла несправедливо: породила существенное неравенство, затормозила формирование среднего класса, уничтожила промышленность, сформировала класс олигархата, а бюджет лишился миллиардов рублей https://cms.octagon.media/_clients/591571c7-9a4a-4a42-9059-6db42dee462b/files/pics/1920x944/2023_08_29__1920x944_7185_1693303080.jpg
В СССР вся собственность находилась в руках государства. В 90-е годы во время приватизации гражданам раздавали ваучеры - доли в собственности предприятий. Приоритет имели работники, но большую часть уже скупили «красные директора» - советские руководители, имевшие средства для этого. В итоге большая часть собственности оказалась у нечистоплотных дельцов, которые распродали оборудование и уничтожили предприятия. В результате имеем то, что имеем. Отдельный вопрос — было ли это ошибкой либо намеренным планом.
Однако многие задаются вопросом: а разве была альтернатива? У народа не было денег и опыта жизни при рыночной экономике.
Но на самом деле альтернативы были, и не одна. Все они (кроме варианта 3, который, насколько мне известно, нигде реализован не был) оказались куда успешнее на практике. Итак, альтернативы были следующие:
1) Проведение приватизации более постепенно. В России ваучерная приватизация была проведена за 2 года, залоговые аукционы — за год. Понятно, что в РФ определенные слои были заинтересованы в быстром разделе государственной собственности, однако в других странах, в первую очередь в Венгрии и Эстонии, приватизация шла куда медленнее и заняла 5–7 лет. В результате в обеих странах уровень жизни куда выше, чем в РФ. Государства не просто раздавали предприятия, они продавали их предприятия по более-менее рыночной цене. Когда предприниматель покупает предприятие не по дешевке, а за приличные деньги, то он заинтересован в его развитии, а государство получает приемлемую компенсацию. За 7 лет в стране мог сформироваться слой населения, имеющий деньги для покупки предприятий.
2) Польская модель инвестиционных фондов. Суть в том, что государство не передает ваучеры напрямую работникам, а отдает их в национальные инвестиционные фонды, где затем профессиональные менеджеры распределяют их между надежными субъектами, уже имеющими накопления, образование, бизнес-план и т. д. При этом существовала функция, когда даже переданные в собственность акции фактически управлялись инвестиционными фондами, а собственники просто получали дивиденды.
3) Распределение ваучеров между непосредственными работниками предприятия, с запретом продажи ваучеров хотя бы на те же 5–7 лет. За это время предприятия смогли бы адаптироваться под новые экономические реалии, а владельцы ваучеров более-менее научились бы жить в условиях рыночной экономики.
4) Скандинавская модель. По этой модели происходит преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, но государство остается мажоритарным владельцем с большинством акций. По такой системе управляются нефтяные предприятия Норвегии, финская Nokia (в период ее активного госучастия), а также такие российские предприятия, как Сбербанк. Хотя собственность остается под контролем государства, однако управление предприятием становится совершенно иным, чем в случае с ГУПами и МУПами. Управление осуществляется советом директоров, подотчетным акционерам. Граждане и юрлица, являющиеся миноритарными акционерами, получают свою долю от прибыли, и наоборот - предприятие получает дополнительные инвестиции от частного капитала.
5) Самый радикальный, китайский вариант — вообще не проводить приватизацию. Такой вариант вовсе не означает, что страна осталась бы с плановой экономикой. Частная собственность допускается почти в любую сферу, однако вместо того, чтобы раздавать госсобственность, государство дозволяет заходить на рынок новым игрокам, создавать новые предприятия, включая иностранный капитал. Опыт Китая мы видим.
Владимир Ратников, руководитель Правозащитной cлужбы Движения Националистов (
https://t.me/ratnikov_vladimir опубликована в незначительном сокращении).
