В продолжении к о деле ребенка-инвалида, которому я помогаю в суде.
Мы спорим с властями не только о том, как правильно читать норму права, но и том, что законы не должны применяться буквально, без учета реальной ситуации.
Для начала, диагноз моему доверителю поставлен не просто врачом в больнице, а установлен заключением медико-социальной экспертизы. По этому заболеванию его признали ребенком-инвалидом.
Однако бездушная бюрократическая машина говорит: бесспорно установленный экспертизой диагноз это круто, но мы его не признаем, нам нужно подтверждение через гистологическое исследование.
И отправляет ребенка на стационарное обследование в городскую больницу. Но угадайте что? Диагноз подтверждают, а гистологию не проводят!
Почему же? Потому что действующие клинические рекомендации, обязательные для врачей, как и современная медицина в целом просто не предусматривают проведение гистологии по этому диагнозу. Вероятно, ее могли бы провести, если бы военкомат в направлении отдельно указал, что она нужна, но увы.
В итоге ребенка-инвалида просто так прогнали через больницу (на что не имели права, кстати), ничего не получили и признали годным к службе в военное время. Для понимания: с муковисцидозом в России живут в среднем до 25-27 лет. Естественно, это значимо для семьи в условиях, когда страна находится в состоянии войны.
Получается у ребенка есть смертельный диагноз, с чем никто не спорит. Врачи военкомата хотят получить дополнительные анализы, но из-за собственной же ошибки это не получается. И ответственность за эту ошибку перекладывают на парня: дают ему более мягкую категорию годности.
Мы обратились в суд. К сожалению, судья к разрешению дела подошла формально. По закону нужна гистология для категории– значит призывник обязан ее сделать. Судья прямо написала, что именно ребенок-инвалид должен доказать государству, что он не годен к службе.
В апелляцию в дополнение мы принесли заключение Министерства обороны РФ. По закону они имеют право разъяснять, как применять Расписание болезней. И они буквально написали то, что мы и объясняли суду: гистология не нужна ни по смыслу, ни по факту. Что же суд? Говорит: не хочу – не учитываю ваши доказательства.
Сейчас мы ждем результатов рассмотрения дела в кассационном суде. Мы утверждаем, что
– современная медицина просто не требует проведение гистологии; это подтверждает и Минобороны, и клиническое рекомендации (обязательные, вопреки называнию)
– военкомат требует гистологию, но сам же не смог организовать ее проведение, а отвечать за это должен призывник;
– даже если гистология все таки нужна по закону, то требовать ее проведения от ребенка-инвалида в конкретном деле просто чрезмерно; диагноз уже подтвержден государственной экспертизой, а врачи в больницах все равно не проводят гистологию по такому диагнозу.
Ждем результатов.
