Вы виноваты в ДТП и у вас есть ОСАГО? Готовьтесь заплатить из своего кармана стоимость целой машины. И это не шутка.
Кратко о сути проблемы и решении
Попали в аварию, оформили европротокол, заплатили за страховку, но пострадавший решил заработать: получил от страховой 200 тыс. рублей, продал битую машину, заказал "левую" экспертизу на миллион и подал в суд на виновника. Суд, опираясь на статью 15 ГК РФ (фактический ущерб), взыскивает разницу с вас. Страховка не защищает, а закон позволяет получить двойную выгоду за одно ДТП.
Что предлагается: Верховному суду разъяснить, что "фактический ущерб" — это реальные траты на ремонт (с чеками), а не фантазии коммерческих экспертов, если машина даже не чинилась. Либо вносить поправки в ГК РФ, чтобы убрать возможность неосновательного обогащения за счет добросовестных водителей.
Подробности: "А что, так можно было?"
Ко мне обратился житель Владивостока. Ситуация абсурдная.
Человек попал в ДТП. Чтобы не ждать часами ГИБДД, он подписал европротокол, признав себя виновным. С чистой совестью: у него была страховка ОСАГО, лимит 400 тысяч рублей, а ущерб казался незначительным. Второй участник получил от страховой компании 181 100 рублей, подписал бумагу об отсутствии претензий и согласие с выплатой.
Казалось бы, вопрос закрыт. Но нет.
Потерпевший машину восстанавливать не стал. Он продал её "как есть", а затем сделал коммерческую экспертизу, которая насчитала ущерб чуть ли не под рыночную стоимость авто. Суд, руководствуясь статьей 15 ГК РФ (где прописано возмещение "фактического ущерба"), встал на сторону потерпевшего. Вердикт: вычесть выплату страховой, а остальное (почти стоимость целой машины!) доплатить виновнику — обратившемуся ко мне.
Итог: Виновник, имея действующий полис ОСАГО, платит дважды. Потерпевший получает и страховку, и стоимость битого авто (которое он продал), и деньги "на ремонт", которого не было.
Эффект необоснованного обогащения
По сути, институт ОСАГО в этом случае не защитил добросовестного водителя, превратившись лишь в этап перед финальным взысканием денег через суд. Наличие полиса не спасает от исков, а честное оформление ДТП по европротоколу работает против вас, люди начинают играть по-другому — уходить в тень или провоцировать аварии ради "коммерческих экспертиз".
Что делать?
1. Нужно разъяснение Верховного Суда. Суды должны требовать доказательства фактических затрат. Если машина не чинилась, а была продана, то и требовать с виновника можно только реально понесенные расходы, а не цифры из "левой" экспертизы.
2. Поправки в статью 15 ГК РФ. Нужно четко прописать, что "фактический ущерб" — это не абстрактная стоимость ремонта по справочникам, а именно расходы, которые человек уже потратил или обязан будет потратить (с чеками, заказами запчастей).
Ситуация обратившегося ко мне показывает, что система дает сбой. Если законопослушные люди начинают жалеть, что они законопослушны, значит, пора что-то менять в правоприменении.
А вы сталкивались с тем, что страховка не покрыла ущерб, а суд довзыскал с вас разницу?
