Аспирантура и учёная степень как привилегия?
С удовольствием сейчас прочитал интервью Ярослава Ивановича Кузьминова (первый ректор НИУ ВШЭ). Традиционно смутили два ответа Ярослава Ивановича об аспирантах:
1. Об «аспирантском поведении» при публикациях:
...Но у коллег зачастую нет времени доделывать, потому что у них защита скоро. Поэтому они ищут журнал менее требовательный. Эта модель аспирантского поведения, как я ее называю, очень разрушительна, конечно, для науки. Создает цепочку взаимного давления: от университетов требуют, чтобы аспиранты вовремя защищались, а это вызывает необходимость опубликоваться хоть где-нибудь...
Про статьи требование иметь к защите 3-4 статьи + текст диссертации:
...в России для защиты диссертации требуется определенное количество публикаций <...>. Данная мера у нас выступает как внешний тест и «тройной стабилизатор» качества в условиях огромной разницы между вузами. Публикация в рецензирующем журнале гарантирует некий минимум качества, свидетельствуя о том, что работа была оценена широким научным сообществом. Отмена этого требования даже для ведущих вузов нежелательна из-за нашей «культуры подозрительности»: не перепроверять же ВАКу каждую присужденную степень, это попросту невозможно. Поэтому проверочную функцию берут на себя рецензирующие журналы...
Текст интервью по https://zakon.ru/publication/igzakon/11622#.
Что, называется, sounds good doesn't work.
Потому что давайте честно: аспирант за 3 года должен: (1) сдать кандидатские минимумы, (2) написать диссертацию, (3) опубликовать 3–4 статьи, (4) и при этом где-то работать, чтобы просто жить.
Это не «стабилизатор качества». Это работа на износ.
Причём сам Кузьминов признаёт: вся эта система держится на недоверии — к советам, к вузам, к процедурам. Но почему издержки этого недоверия перекладываются именно на аспиранта?
В результате человек оказывается перед выбором: (1) либо делать качественное исследование, (2) либо «успеть по требованиям».
И система почти вынуждает выбирать второе. Вопрос, кстати, о стимулах и эконом. анализе права, который когда-то отлично преподавался в Вышке.
Отсюда — то, о чём обычно говорят шёпотом и, конечно, обвиняют аспирантов: (1) падение качества работ, (2) формальные публикации «для галочки», (3) рынок платных статей, (4) и, как следствие, ещё большее недоверие
Получается замкнутый круг. Ирония в том, что меры, которые должны «гарантировать качество», на практике часто делают обратное.
Аспирантура в таких условиях перестаёт быть этапом развития исследователя и становится испытанием на выносливость — доступным только тем, у кого есть время, деньги или ресурсы «дожать систему».
То есть превращается в привилегию.
И главный вопрос здесь даже не про статьи. А про то, какую науку мы в итоге, Ярослав Иванович, хотим получить.
