Очень грамотное видение перспектив и реалий российской политической системы. Пожалуй, https://realtribune.ru/transfer-vlasti-uzhe-nevozmozhen-ilya-grashhenkov-o-tom-vo-chto-preobrazuetsya-sistema-posle-vladimira-putina/amp/ один из самых трезвых представителей российского анализа политических процессов и проектов. Отдельно тезисно хотел бы выделить те моменты, которые полностью совпадают с нашей позицией:
- не важно, кто будет и будет ли вообще преемник у Путина - система должна в данных условиях перестроиться в классическую парламентскую республику с распределенной по партиям и институтам властью, которые прозрачно борются за голос электората;
- массы сегодня максимально политизируются, потому что ощущают небывалое давление блокировками, запретами и вторжением в частную жизнь сверху в новейшей истории;
- партия «Новые люди» встречается и налаживает отношения с западным миром, потому что только в союзе с Европой и США, а не Востоком, возможно развитие страны и населения;
- развитие невозможно в существующих условиях, автаркия - путь тупика, необходимо привлекать иностранный капитал;
- качество жизни населения, а не идеологии - первостепенная задача на сегодня, уровень жизни и размер капитала у населения, а потом геополитические амбиции и проекты, обратная последовательность приводит к тому, что «БРИКС» является симуляцией, страдает и разоряется население;
- сам конфликт это «рискованная ставка в казино» с непредсказуемым результатом;
- в стране необходимо усилить конституционные нормы и через эту призму обновлять систему;
- старые политические центры силы ослаблены (клан Шойгу, старые олигархи, прозападные либералы), зато в системе есть новын прагматичные лица, которые ориентированы на сотрудничество и партнерство с западным миром;
- стране необходимо срочно возвращаться к мирной жизни и восстанавливать разрушенные отношения с соседями, выстроив взаимовыгодную структуру безопасности, потому что только так можно остановить отток населения, выправить демографию и стать стабильным местом для инвестирования;
Единственное, с чем я, пожалуй, мог бы поспорить, это выводы, что население готово идти на выборы, потому что еще базово верит в силу верховной власти. Тут скорее логическое противоречие в сознании масс, которое выражается через неверие в изменение посредством голосования и выборов (явка минимальна, партии те же, которые поддерживают решения партии власти, обещания предвыборные никто не сдерживает) и отсюда же саботаж, а с другой стороны население понимает, что закон работает сверху избирательно и в любой ситуации именно полнота и монополия власти на насилие и принуждение могут изменять реальность или решать какие-то проблемы (вот отсюда и вера во власть, но характер этой веры не положительный, а безальтернативно-пассивный). Поэтому если мы возьмем вынужденную веру во власть и неверие в результаты выборов, то и получаем молчаливое безучастие населения в любых процессах. Никто реально не знает в стране настроений масс снизу, потому что они искажены подогнанными опросами и самим населением, которое говорит то «что надо», а не то «как оно думает». И, как мне думается, это именно результат сверхцентрализации власти и избирательной работы закона с возрастающим давлением сверху + расхождение заявленных ценностей с реальностью. Поэтому - да, выход из этой ситуации только один: распределение реальной власти в парламенте с прозрачной политической игрой за интересы.
