Один из подписчиков написал в комментах очень важную вещь и я хотел бы ее разобрать. Речь идет о том, являются ли националистами те, кто не разделяет на доктринальном уровне идеи «белого национализма», но «просто хочет защитить себя от разросшихся диаспор и неприкасаемых дондонов».
Гипотетически не являются, но...
В своем комменте гражданин утверждает, что ему «по барабану национализм и национальности вообще», однако использует такие термины, как «шариатские банды», «замуслячивание» и «черно-зеленая слизь». Последнее мне не до конца понятно, но, видимо, это тоже часть лексикона ультраправых, где «черный» — это смуглый цвет кожи выходцев из Средней Азии, а «зеленый» — ислам. Получается, на уровне дискурса подписчик находится в поле тех самых националистов, хотя доктринальную связь с ними он и отрицает.
Дискурсивные же практики становятся поведенческой инструкцией. Пример Украины — если СБУ схватила «оппозиционера-антифашиста», то народ воспримет это как несправедливость, которую нельзя поддерживать, а если схватила «предателя и коллаборациониста», то так и надо, хватайте еще, «Служба Божа Украины». Далее поведение закрепляется как привычка и как норма. А затем человек начинает «разделять доктрину».
Именно так происходит нацификация поначалу деидеологизированного обывателя. Его надо чем-то сильно напугать, чем-то таким, что находится не в «философских фантазиях», а как бы рядом, может угрожать непосредственно. Например, угрозой лично для него и его семьи, исходящей от чего-то культурно отличающегося от него, т.е. априори враждебного. «Шариатские банды» — идеальный вариант.
Напуганный обыватель — социальная основа для фашизма.
Теперь к уровню базиса. Если действительно так остро стоит проблема «шариатских банд», т.е. уличной преступности в среде мигрантов-мусульман, если они действительно «неприкасаемые дондоны», т.е. полиция не реагирует на преступления мигрантов (много допущений, но поиграем в эту игру), то почему бы «общинам» не провести рейды во дворцах олигархов, которые лоббируют бесконтрольный завоз мигрантов? Почему бы не «убедить» власти создать единые и человеческие условия труда для местных и приезжих? Почему бы не «убедить» власти организовать процесс эффективной интеграции приезжих в местное общество, чтобы они не тусовались в «шариатской банде», а учились жить рядом с местным населением? С причиной же надо бороться, а не с симптомом. Симптом будет постоянно воспроизводиться, если не устранить причину.
Но «общины» ведут себя точно также, как BLM в Америке, которое обвиняло в своих бедах систему, но громило почему-то не дворцы и офисы бенефициаров системы, а машины и магазинчики живущих рядом с ними таких же нищебродов. И понятно, в чем дело — первые за заборами и у них есть ЧВК (если не говорить, что первые еще и финансируют главарей «общин»), а вторые беззащитны. Но все дело в том, что виноваты в несправедливом положении вещей первые, а не вторые.
Боритесь с «замуслячиванием». Главное, не бороться ни с крупным бизнесом, в интересах которого одной рукой реализуется бесконтрольная миграция, а другой — разжигается ненависть местного населения, ни с системой, которая производит и воспроизводит несправедливость и преступность. Система счастлива от того, что «белые» боятся и ненавидят «черных» (и наоборот), а не систему.
По поводу «замуслячивания». В чем проблема? Ну живут рядом мусульмане и что? Как-то в дебатах с одним этнонациком я его раздраконил и он на психе честно объяснил, в чем дело. Дело не в том, что их культура «хуже» или что они как группа людей «хуже» по каким-то своим качествам. Дело исключительно в том, что они — это «они», т.е. не «мы», не такие как мы, чуждые, непонятные. А «нам» неприятно, что рядом с «нами» есть что-то непонятное, а раз непонятное, то скорее всего и враждебное. Как в школе, когда не понимаешь какой-то предмет и учитель кажется «врагом». Но как только начинаешь понимать, все меняется.
Подписывайтесь на канал
