Произвольность, ангелизм, dés-(re)-enchantement du monde
О другом, но развивая. Друг в ходе разговора сказал, что ситуацию в США он ощущает как «ползучий демонтаж всего», о чем он с одной стороны и сожалеет, но с другой и поддерживает ради полной реализации того, что является ключевым фактом общего сознания — тезиса о произвольности и сконструированности всякого порядка и всякого «я». Все в каждый момент может быть иным, ничто внешнее не имеет авторитетной силой вмешаться в это постоянное само-пересоздание и т.д.; и это общий момент и радикальных вокистов, и радикальных консерваторов/альтрайтов. Типа, радикальное избавление от человеческого состояния. Это прекрасная мысль, но, говорит друг, ее осуществление несовместимо с пребыванием реальности, жизни в обществе и т.д.
Я подхватил, что, мол, большая часть моей сознательной жизни так или иначе прошла под знаком этого мягкого консервативного поворота, попытки найти какой-то неавторитарный путь выхода из слишком высокой произвольности, без опоры на какое-то принудительное внешнее, сохраняя верность опыту полного расколдовывания и нигилизма. Кажется, именно об этом Регев говорит как о поиске «твердости без тяжести». Очень точно, как по мне. Мол, модерность нужно продолжать, но пере-увязывая с ее теологическими истоками, секуляризация как теологический проект и т.д., а иначе все слишком бестолково, только тела да языки. Еще большее вычищение теологических следов, еще большее упорствование в нигилизме, но так, чтобы богоугодно.
Друг ответил внезапно, что он как раз за этот ангелизм, за это пересоздание себя и абсолютную легкость, но против тех, кто говорит, что это уже возможно здесь и сейчас. Никакой победы над телом еще нет, и вся эта компания сильно забегает вперед. Типа, да, будут Новые небеса, ангелические тела, но нужно их буквально создать, в отделении от этой земли, иначе просто навернется все, и дело с концом. Этот спор можно сравнить со спором Лютера и милленаристов (а можно м.б. и сионистов с местными хасидами, выходящими тут на пропалестинские митинги против нелегитимного с их теологической т.з. государства "Израиль", но тут я совсем профан): да, благодать произвольна и никто ее в мире не опосредует, но дальше развилка: создавать мир, непосредственно управляемый Богом, где благодать будет все уже в нас, либо все-таки быть верными этому зазору и перенести его решение в область стяжания веры. Только с тем отличием, что друг все-таки хочет создавать мир этого совпадения, просто где-то в другом месте. Возможно, такая позиция просто тогда была недоступна, а теперь, с новым техно-теологическим витком, вполне.
В целом, я согласен: современность, в лице хоть вокистов, хоть некоторых разновидностей радикальных правых, продолжает выводить мир из-под божественного управления, продолжает нигилизм и т.д., просто делает ошибку, полагая, что смысл этого движения – развоплощение в условиях мира. Я, правда, не уверен, что смысл его вообще в развоплощении, скорее, вероятно, в обратном, но это можно обсуждать. Т.е. эти «условия мира» следует скорее понимать в христианском ключе, как то, что и без того «проходит», от чего мы уже в духе освобождены, но подчиняемся в той мере, в какой еще телом с ним связаны.
Upd: т.е. и попытка пере-увязать расколдовывание с его теологическим началом (на ум приходит очень туманная пока для меня у Стиглера связка Просвещения и некоего нового заколдовывания ради возможности "трансиндивидуального" и отчасти Агамбен; у нас - собственно Регев), и попытка создания неких (техно)-ангелических небес/земли здесь спорят с другой группой версий радикализацией нигилизма ("внутримирных"), которые на самом деле всю дорогу проваливаются в новый фундаментализм, как, например, в случае радикального прогрессизма, который требует абсолютного признания и легитимности своих практик в глазах/свете мира, хотя не имеет внутри своего языка для этого никаких оснований. (надо бы подумать над сходным проваливанием у неолиберальных техно-футуристических правых, хотя в каком-то смысле тут даже проще.)
