Совет АП Москвы не нашёл оснований для лишения статуса адвокатов Юлия Тая, Дмитрия Проводина и Алексея Басистова в связи с их проживанием за границей
АП Москвы
https://t.me/moscow_bar_association дисциплинарное производство в отношении трёх адвокатов — Юлия Тая, Дмитрия Проводина и Алексея Басистова, инициированное Минюстом. Ведомство настаивало на прекращении их статуса, однако палата с этим не согласилась.
В решении палаты сказано, что сам по себе выезд адвоката за пределы России — даже если он длится больше года и не связан с «уважительными причинами» — не образует дисциплинарного проступка.
Совет напомнил, что дисциплинарная ответственность возможна только в случае неисполнения профессиональных обязанностей, нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или требований профессиональной этики. Сам факт нахождения за границей не может стать основанием для лишения статуса адвоката.
В июле 2025 года Адвокатская палата Ростовской области
https://t.me/endoflaw Ирину Гак статуса адвоката из-за проживания за границей. В ноябре 2025 Минюст
https://t.me/endoflawв Адвокатскую палату Москвы представление о прекращении статуса адвокатов Юлия Тая, Дмитрия Проводина и Алексея Басистова — ранее входивших в бюро «Бартолиус».
В представлении было указано, что с мая 2025 года СК расследует уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, преступление связано с хищением имущества компании ООО «Энигма». В документе Минюста шла речь о том, что «к совершению преступления могут быть причастны неустановленные лица из адвокатского бюро "Бартолиус"».
Так же издание сообщило, что МВД подготовило справку о местонахождении адвокатов. Из неё следует, что все трое покинули Россию: Басистов — в 2023 году (Азербайджан), Проводин — в 2024-м (ОАЭ), Тай — в 2024-м (Турция). Минюст отмечает, что адвокаты находятся за пределами страны более года, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 17 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» является основанием для прекращения их адвокатского статуса.
Адвокатское бюро «Бартолиус»
https://t.me/bartoliuslawofficeсведения, опубликованные «Ведомостями», и заявило, что информация о причастности его адвокатов к уголовному делу является искажением смысла официального документа.
Адвокат Юлий Тай также
https://t.me/tayskayaGramota сообщение о том, что Минюст направил в Адвокатскую палату Москвы представление о лишении его статуса в связи с нахождением за пределами России. Он заявил, что не совершал никаких преступлений и не нарушал закон, а происходящее расценивает как продолжение давления, которому он подвергается из-за профессиональной деятельности.
Тай покинул Россию в августе 2024 года, тогда как уголовное дело, на которое ссылался Минюст, возбуждено только в мае 2025 года и не в отношении него.
Адвокат Вадим Прохоров также
https://t.me/sotaproject о запросе Минюста в его коллегию адвокатов во время заседания «Антивоенного комитета».
Общественная организация юристов «Инициатива 2018» https://cyberleninka.ru/article/n/zayavlenie-o-vvedenii-vozmozhnosti-prekrascheniya-statusa-advokata-pri-vyyavlenii-fakta-ego-vyezda-na-postoyannoe-mesto-zhitelstva, что эти изменения противоречат ряду норм российского и международного права.
Во-первых, поправки нарушают Конституцию РФ. Статья 27 гарантирует свободу выезда из страны, а статья 37 — право свободно выбирать род деятельности и распоряжаться своими способностями к труду. Новый закон фактически наказывает адвокатов за реализацию этих прав.
Во-вторых, сам закон № 63‑ФЗ не предусматривает требование постоянного проживания в России для адвоката. Статья 17 содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения статуса: добровольный отказ, смерть, утрата дееспособности или дисциплинарное нарушение. Проживание за границей к ним не относится.
Кроме того, пункт 8 части 2 статьи 2 закона разрешает адвокатам представлять доверителей в иностранных судах и международных органах. А часть 3 статьи 2 подтверждает право оказывать юридическую помощь за рубежом, если это не запрещено другими законами. Следовательно, выезд за границу сам по себе не может служить основанием для наказания.
