Контуры моей концепции об истоках социально-политической субъектности русского народа (часть 2).
Известный немецкий профессор, социолог Франц Оппенгеймер писал о проблеме происхождения государства, которую связывал с проблемой каст. И хоть он и исследовал африканские и американские страны, его труды нам могут помочь узнать некоторые социальные отношения и в России.
Идея Оппенгеймера заключается в том, что абсолютно все государства Мира - это итог эксплуатации одного класса над другим. По мнению ученого, те кочевые племена, которые занимались скотоводством стали самыми успешными, подчинив себе оседлые племена, занимающиеся земледелием или охотой. Он допускал, что где-то черта между классами может размыться, а где-то и вовсе исчезнуть со временем. Но в любом случае, на сегодня, мы имеем государства, возникшие на кастовом обществе, угнетающих и угнетаемых, дошедших до нас в виде государств с элитами и народом (правящим и не имущим классом, высшим и низшим сословием, высшими и низшими кастами, правящим классом и населением, элитами и гражданами).
Но, когда Оппенгеймер изучал Руанду и Урунди (часть области прилегающей к озеру Киву и Бельгийскому Конго), он выявил некоторые особенности.
Профессор обнаружил три расовые и экономические группы:
1. Доминирующих скотоводов тутси, говорящих на языке банту
2. Землевладельцев хуту
3. Охотников тва
Социальные взаимоотношения, как и психология этих каст оказалась особо интересна: тва была самой социально низшей группой, потом шли хуту (как средний класс) и на вершине находились тутси (кочевой народ). Дальнейшее изучение показало, что в «трехслойном» весовом устройстве, высшие племена управляли по средством средних - низшими.
Тут важно упомянуть, что изучая страны Нового Света, профессор выявил те же структурные кастовые принципы политики, что и в Африке.
Но вернемся к России.
Если, мы рассмотрим Россию XIII-XV веков через концепцию Франца Оппенгеймера, то возможно получится сделать некоторые выводы.
Если рассматривать норманнскую теорию происхождения Руси, путь из варяг в греки сопровождался набегами норманов на славянские народы земледельцев, где не только брали в плен славян, но и правили многими из них, а также облагали данью.
Впоследствии, вновь созданное государство, раздираемое княжествами, нуждалось в своем цивилизационном развитии, что бы не стать «добычей соседей» и выстроить экономические связи. По это причине, князь Владимир втянул Русь в христианскую цивилизацию Византии, наметив путь развития (Греция оказала политическое, а вместе с ним и религиозное влияние, лишь на Восточную Европу, однако не равносильно на разные регионы). Не смотря даже на то, что христианство приникало в княжества Руси маленькими темпами.
Если учитывать, что крестьяне к тому времени занимали низшее кастовое положение, которое возможно и размылось ко времени объединения Руси, но как мы помним, насильно принятое христианство не могло не создать глубокий социальный кризис в крестьянской среде.
Однако, к XIII веку Русь смогла несколько оправиться, и не смотря на регулярные внутриусобные войны, смогла построить некоторые системы балансов власти, однако общество оставалось бессубъектным (по крайней мере, мало что известно о том, какое влияние оказывали жители на политику княжеств). Нам неизвестно, какие политические режимы выстроились в княжестве, возможно где-то была монархия, где-то аристократия, а где-то тирания. Но известно, что демократические институты Новгорода Невский вырубил на корню.
Далее, если мы посмотрим, на период завоевания Руси ордой, то можем заметить похожее кастовое трехслойное устройство. На вершине - ордынцы, потом князья, их свиты, церковь, бояре, которые выделялись в правящий слой, и крестьяне - как низшая безвольная каста.
Позже, с обретением независимости, правящий слой никуда не денется, а институты монархии еще сильнее на этом укрепятся. Пройдет немного времени, и Иван Грозный окончательно уничтожит все институты, которые составляли конкуренцию единоличной власти.
Картина Картина Василия Григорьевича Перова «Тройка».
Продолжение следует…
