Ви знаєте, у мене завжди було багато запитань до діяльності Профкому. Не тільки до фактичної діяльності, а й до цінностей і принципів, які вони "перекручують" в силу своїх інтересів.
Профком колись казав про те, що згідно з законодавством України він має право захищати інтереси тільки членів профспілки? І голосувати за голову профкому можуть тільки члени профспілки? А цікаво те, що від цього залежить їхня реакція (наприклад, під час виселення з гуртожитку).
І я не кажу про те, що закон дозволяє бути головою профкому студентів людині, яка може і не бути студентом, а працювати в КПІ. Ще й на 5 років кожен термін. Цей конфлікт інтересів ніколи нікого не цікавив, тому що всій профспілці вигідно замовчувати про це.
Ще цікаво — форма агітації. Вже не вперше чую за 5 років спосіб, у який профком залучає людей у профспілку: бігають з заявкою по дням першокурсників, кладуть на столи і просять підписати. Частину з них люди підписують п'яними на поляні. Багато людей навіть пояснень не мають нащо це. Головне — побільше зібрати членських внесків (1% від стипендії до речі).
Хтось знає реальну причину створення Студради Студмістечка в 2009 році? Розкажу секрет — для того, щоб в системі самоврядування з'явився підконтрольній профспілці студентів орган. З цих міркувань зараз "зайвого" органу (який НІЧОГО не робив) більше у нас немає.
Тепер щодо профанації з цим опитуванням про переніс. Де-факто, на рішення щодо початку семестру 2 лютого Профком вже дав згоду, це було ще на початку січня. "Рішення" про перехід на 16 лютого ніколи не існувало, це була ідея. І ніхто в КПІ зараз не приймає рішення, воно вже є — 2 лютого. Окрім того, що Профком трошки запізнився, багато питань викликає "ілюзія" студентської думки: 3.2к голосів, з яких навіть в межах цього опитування всього 60% проголосувало за 16 лютого. Якщо ще й врахувати питання валідації голосу (тобто, його відсутності), то довіра до опитування сягає 0 (це вам скаже будь-яка людина, яка вивчала теорію ймовірностей та математичну статистику).
І знаєте в чому проблема? Що, по факту, нічого не буде від цього. Як і завжди. Ми 2 роки працюємо в одних і тих же робочих групах з Профкомом. Знаєте як це працює? Якщо погоджуються — мовчать, якщо ні — "ви всі неправі", або "ми з вами не згодні". Все тому що їм не вигідно приймати рішення. Ми: переписуємо положення, пропонуємо і реалізовуємо управлінські рішення, сидимо днями і покращуємо роботу університету. Профком вважає, що це не їхня сфера діяльності, напевно. Вони роблять, тільки коли просять, і то, в дуже вузьких сферах.
По факту, відбувається дестабілізація студентського самоврядування. Ми не можемо вибудувати якісь однакові цінності з усіма студрадами, тому що третина з них — споконвічні мертві сателіти профспілки (бо весь активізм в профбюро). Навпаки це, до речі, не працює, бо необхідності інтегровуватися в профбюро у нас немає.
Я ще колись питав: "так чому не можна всім бути просто в ОСС", і відповідь вбила: "нє ну як це, профком має бути". Для чого — незрозуміло.
Коли я приходив на посаду голови, члени профкому в мене запитували — чому у мене таке "холодне" відношення до профспілки. Моя відповідь вище. Максимально різні цінності і принципи в роботі, які, на жаль, не викликають у мене довіри до всієї інституції. Сподіваюсь, нікого цим не образив.
