БДИПЧ ОБСЕ https://odihr.osce.org/sites/default/files/documents/official_documents/2026/02/KAZReferendum_2026_NAMreport_25.02.2026.pdf?fbclid=IwY2xjawQTV9pleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEePPvVg33Gf_8gEevLT2HzGzgJHBVQkNiQHTpBzbTSG5XuE285eu1J1QydXT0_aem_NnltPxp6w0YF01OYB6Q7mw отчёт по предстоящему референдуму по Новой Конституции в Казахстане.
Как и в каждом подобного рода документе, тут есть - условно-положительные отзывы, нейтральные отзывы, негативные отзывы, двусмысленности, деланная наивность и передёргивания.
Несколько моментов.
БДИПЧ критикует отдельные положения вынесенного на плебисцит документа. Во-первых, содержание обсуждаемой Конституции и качество голосования по Конституции - два разных вопроса. Содержание - это внутреннее дело Казахстана, которое не касается международных ультралиберальных институций. Тем более, что есть конкретные пункты, по которым в обществе существует если не раскол, то острая дискуссия. Обычно международные эксперты либо об этом умалчивают, либо поддерживают ту сторону, которая придерживается одобряемой ими позиции.
К примеру, "недопредставленность женщин" во власти - это факт. Но это не следствие какой-то специальной политической дискриминации. Наоборот, власть и продвинутые слои общества предпринимают большие усилия, чтобы проломить барьеры, стоящие перед женщинами. В том числе через гендерные квоты на выборах по пропорциональной системе (к которым лично я отношусь с известной долей скепсиса).
"Регистрация избирателей носит пассивный характер". Ну, к примеру, мне на днях пришло СМС, в котором было предложено пройти по ссылке, ввести ИИН и узнать, где находится мой участок. Сделал и узнал - в ближайшей школе. Полагаю, большинство граждан получили такие же сообщения.
"Телевидение остаётся главным источником политической информации и в значительной степени контролируется или финансируется государством". Общественно-политическая дискуссия давно переместилась в социальные сети - YouTube, Telegram, Instagram, TikTok. В социальных сетях проект Конституции изучили вдоль и поперёк, все желающие уже выразили свои критические замечания и продолжают это делать.
Касательно активности противоположных позиций по проекту Конституции. Дело в том, что референдум по многостатейной Конституции - намного более сложная задача для инициирующей стороны, чем для противостоящей. 10 лет назад на референдуме по Брекзиту в Великобритании были две кампании - Leave and Remain. Потому что был простой выбор - покинуть ЕС или остаться в нём.
В голосовании за или против Конституции на стороне "за" бремя доказательства того, что весь документ как совокупность статей заслуживает одобрения. В то время как противникам достаточно доказать, что какая-то одна статья столь вредоносна, что стоит нажать на тормоза и проголосовать "против". Инициирующей стороне тяжелей - и потому она прилагает больше видимых усилий.
БДИПЧ не учитывает внутриполитическую специфику. Одним из главных авторов проекта Новой Конституции стал президент Токаев. Именно поэтому его поддерживает коалиция парламентских партий и общественных организаций. Они лояльны действующему главе государства, поддерживают его стратегический курс. И потому поддерживают предложенный им документ. Так же, как, скажем, партийные конгрессмены в США поддерживают инициативы президента.
При этом, конечно, с точки зрения самой техники плебисцита - у Казахстане есть пространство для роста. Вероятней всего, отчёт БДИПЧ будет внимательно изучен, рекомендации проанализированы. То, что можно внедрить - будет внедрено при разработке нового закона "О выборах", который будет принят уже весной этого года.
