Атман, Брахман и Батька-Атаман #3
Дальше давайте разберёмся, откуда вообще у нас пророс суверенный феодализм.
Начиная с Великой Октябрьской мы, как известно, жили в социализме и строили коммунизм. Именно это обстоятельство сделало нас главным пугалом для тогдашнего ещё «коллективного Запада», который, напомню, аж целого Гитлера вырастил только лишь для того, чтобы остановить на дальних рубежах «красную угрозу» – то, что сейчас они по привычке косплеят с Зеленским.
Почему им было так страшно от нашего социализма-коммунизма? Не Красной Армии они боялись, а того, что их собственные санкюлоты начнут задавать неудобные вопросы по поводу частной собственности на средства производства и процедур присвоения прибавочного продукта. Самую мысль эту нужно было выжечь калёным железом, потому что ещё одного запасного Парижа, куда могут сбежать в соответствующем случае уцелевшие господа, у них попросту не было (у Беляева про это хорошо в книжке «Прыжок в ничто»).
Главное в «Холодной войне» было не военное превосходство над красными. Главное было – о чём достаточно откровенно писала Тэтчер в своих мемуарах – поддерживая паритет военной силы для недопущения войны, в то же самое время убедить противника и весь остальной мир в том, что эффективная экономическая модель может быть только одна – западная. К концу века эта цель была блестяще реализована: мы убедили всех и самих себя в том, что мы косорукие никудыки, и даже нормальный автомобиль произвести не можем, и это не потому, что мы сами по себе такие, а потому, что бородатые классики всё наврали и никакого социализма-коммунизма не бывает.
В 91-м мы окончательно подписали капитуляцию, самораспустились и объявили, что теперь тоже будем строить у себя капитализм как-на-Западе. Меткое (ровно того времени) замечание Валлерстайна, что капитализм-как-на-Западе можно построить только если уничтожить сам Запад и самому вместо него стать «ядром» мир-системы, а если нет, то стать можно только его же «периферией», у нас некому тогда было оценить. Но, кстати, мы и периферией в моменте вполне были согласные, в припадке самоуничижения от того, что ничего «своего» у нас не получилось.
Мы послушно демонтировали у себя почти всё, чего они боялись, но всё же не до конца. Две вещи остались: ядерный щит и государственная машина. Первое делало (и даже до сих пор делает) невозможной военную оккупацию, второе содержало в себе ДНК конфликта с «периферийной» институциональной рамкой. И оно, буквально с приходом Путина, начало обратно «прорастать».
Этот тезис требует пояснения. Колониальная модель всегда и везде означает превращение государственности в условность, декорацию. Миром рулят большие деньги и большие компании, а все эти президенты-правительства-парламенты – это такая прикентовка на побегушках, из числа неудачников, которым не нашлось нормального занятия в непосредственном «ядре» системы. Примерно это же, как будто бы, наметилось пунктиром и у нас, особенно после выборов 1996 года, когда кучка «приватизаторов» с помощью коробки из-под ксерокса поломали об коленку «всенародное волеизъявление».
Но практически сразу же выяснилось, что тем самым они вырастили себе могильщика. Потому что Система, вместо того, чтобы окончательно стать их послушным инструментом, уже тогда, в 97-м, ещё «до всего», начала ломать об коленку уже их самих. И в итоге породила Путина, как одновременно и символ, и движок реванша над возомнившей олигархией. Причём реванша и «сверху» (от государства), и снизу (от народа).
Собственно, то, что получилось у нас, Система РФ – как раз продукт этого реванша.
