Буду обжаловать решение по делу о «митинге манекенов» в Вологодском областном суде.
Меня оштрафовали на 20 тысяч рублей за якобы организацию публичного мероприятия у поликлиники. Речь о той , где мы говорили о проблеме очередей к врачам и доступности узких специалистов.
Теперь я внимательно изучил протоколы судебных заседаний и постановление.
И чем дальше читаешь материалы дела, тем сильнее ощущение, что где-то между манекенами, видеороликом и реальными очередями в поликлиниках потерялась логика.
Начну с главного.
В постановлении суда прямо указано: факт моего участия в установке манекенов видеозаписью не подтверждён.
Более того, суд отдельно пишет, что факт моего участия в пикетировании не установлен.
Но штраф всё равно назначен.
То есть суд фактически установил, что не установил. Но наказал.
Дальше ещё интереснее.
Должностное лицо, которое составило протокол, в суде пояснило, что очевидцем не было. В непосредственном расследовании не участвовало. Подробностями дела не владеет.
Это не моя интерпретация. Это есть в материалах дела.
Более того, в ходатайстве это должностное лицо само указало, что не участвовало в непосредственном расследовании и не может дать полные и точные ответы по обстоятельствам дела.
А когда в суде начали задавать конкретные вопросы, прозвучало: «подробности, к сожалению, не помню».
На уточнение суда — составили ли вы протокол — ответ по смыслу такой: да, составила, но не помню.
Очень удобная конструкция.
Протокол составили. Человека привлекли. Штраф назначили. А по деталям — «не помню».
Теперь к самой «опасной акции».
Если убрать грозные формулировки, всё выглядело так: манекены с табличками про очереди к врачам поставили у поликлиники примерно на 10–15 минут. Их сняли на видео, погрузили обратно и увезли.
Свидетели в суде подтвердили важные вещи:
людей специально не собирали;
листовки не раздавали;
звукоусиливающей аппаратуры не было;
прохожих к участию не приглашали;
лозунги не выкрикивали;
моё участие в установке манекенов не подтверждено.
Помощник в суде пояснил, что манекены арендовали, привезли, быстро отсняли кадры и увезли. По его словам, меня при установке манекенов не было.
Фотограф также пояснил, что агитации не было, лозунги не звучали, прохожих не приглашали, к партии он отношения не имеет, его попросили один раз помочь с фотосъёмкой.
Но в итоге всё это превратилось в «публичное мероприятие».
Отдельный жанр — аргумент про Telegram.
В суде прозвучала логика: ролик был опубликован в Telegram-канале и стал доступен неограниченному кругу лиц. Значит, публичность.
По такой логике половина страны ежедневно проводит несанкционированные публичные мероприятия, просто выкладывая видео в соцсети.
Снял ролик — мероприятие.
Опубликовал в Telegram — почти митинг.
Поставил манекен — угроза общественному порядку.
А если прохожий остановился и прочитал табличку про очередь к врачу, то он, видимо, уже почти участник.
Вот только реальная проблема, из-за которой всё это было сделано, никуда не исчезла.
Люди действительно неделями ждут узких специалистов.
Люди действительно не могут вовремя попасть к врачу.
Люди действительно вынуждены идти в платные клиники, потому что ждать больше невозможно.
Именно об этом был ролик.
О нормальном доступе к медицинской помощи.
Моя позиция была и остаётся простой: если человек не может попасть к нужному специалисту в государственной поликлинике больше недели, у него должна быть возможность обратиться в частную клинику по ОМС.
Вместо разговора о доступности медицины мы получили административное дело о манекенах.
Манекены, судя по всему, оказались опаснее очередей в поликлиниках.
Я считаю решение незаконным и буду обжаловать его в Вологодском областном суде.
А к этому посту прикладываю фрагменты материалов дела.
Чтобы каждый сам посмотрел, на чём всё это держится: «не помню», «не был очевидцем», «участие не подтверждено», но штраф — есть.
✅
