Пара мыслей к покидающему нас ДСНВ.
1️⃣ Про «продление»
Уже долгое время маленький внутренний юрист раздражён наблюдаем за дискуссиями / заголовками в медийном пространстве в духе «продление ДСНВ», «предложить продлить договор на год». На это ответим следующее: см. http://www.kremlin.ru/supplement/512. ДСНВ чётко зафиксировал возможность продления лишь единожды, чем стороны и воспользовались в 2021 году и продлили действие договора на пять лет — максимально возможный по договору срок продления в отсутствие замены последующим соглашением о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.
Настоящий Договор остается в силе в течение 10 лет, если только он не будет заменен ранее этого срока последующим соглашением о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Если любая из Сторон поднимает вопрос о продлении настоящего Договора, Стороны совместно его рассматривают. Если Стороны решат продлить настоящий Договор, он продлевается на срок не более пяти лет, если только он не будет заменен ранее этого срока последующим соглашением о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.
Поэтому с правовой точки зрения в вопросе https://kremlin.ru/events/president/news/78051 речь идёт именно о некоторой форме взаимного обязательства, о чём неоднократно говорили российские официальные лица.
2️⃣ Про «потолки»
Соглашусь с
https://t.me/vatfor, что можно ожидать взаимных обвинений в нарушении центральных количественных ограничений по ДСНВ. Впрочем, такое было и при достижении контрольной даты по договору (см. манипуляции с цифрами у американцев + переквалификация шахтных ПУ, предназначенных для обучения, в категорию «учебных шахт», которые договором предусмотрены не были), да и после. Но общую ситуацию это, конечно, не улучшит.
3️⃣ Про перспективы нового российско-американского договора
Главный дилмейкер сезона ещё в первый президентский срок говорил, что ДСНВ — «односторонняя», «плохая сделка», не учитывает новейшие виды стратегических вооружений и ТЯО + есть вопрос включения китайского арсенала. Во вторую каденцию всё повторилось, российскую осеннюю инициативу Трамп назвал «хорошей идеей», а в январе этого года сказал, что заключит новую, лучшую сделку, а ДСНВ «истечёт, так истечёт». Формализованных предложений / отказов от администрации Трампа не поступало, но https://tass.ru/politika/26327459, хотя ждать до истечения срока
https://t.me/tass_agency.
4️⃣ А что там у других?
Китайская позиция всем тоже известна, а неучёт арсеналов Франции и Великобритании как части совокупного арсенала НАТО не соответствует российским интересам. Это если смотреть на ситуацию безотносительно украинского кризиса. А если учитывать и её, то сейчас буквально всё завязано на украинских делах (американская сторона измеряет всё через https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/2058518/). Поэтому двусторонние договорённости по линиям Россия — США и США — КНР пока также не просматриваются. А ещё идеи-мысли-планы включить в некий новый договор все стратегические оборонительные и наступательные вооружения, в том числе СНВ в неядерном оснащении...
5️⃣ Дебют, миттельшпиль или эндшпиль КНВ?
Отсутствие нового соглашения рискует перерасти в многостороннюю и неограниченную гонку вооружений, в которой стороны продолжат наращивать военный потенциал, основываясь на наихудших сценариях и прогнозах.
Обязательство придерживаться центральных количественных показателей ещё год — прагматичное предложение: можно было бы попытаться (1) найти выход из украинского «тупика / узла» (в плане увязывания всех вопросов с украинским сюжетом; содержательная часть в этом смысле предполагает разные сценарии) и (2) если / когда — при желании и готовности обеих сторон — выйти на формат подготовки к переговорам / переговорному процессу. Вот этот процесс поиска компромиссов точно будет долгим и кропотливым.
Такие дела.
