Осмотрели КПО «Нева». Поскольку это был наш первый визит на «Неву», решил жителей, активистов и волонтеров не брать, хотя многие изъявляли интерес и просились в рейд. Поехали небольшой командой «МосЭкоПатруля» 3 человека.
В целом визит был очень интересным и полезным. Объект впечатляющий, весьма серьезный.
Спросил читателей, какой отчет вы хотите, большинство попросили написать о КПО «Нева» объективно, как есть – правду, что увидел.
Поясню, мне как экологу, писать о таких объектах, вызывающих спор в обществе, непросто. С одной стороны, набегают критики, которые кричат «ты продался». С другой стороны, активируются анонимные или проплаченные пользователи и ресурсы, которые пишут, что он же «эколог». Многие начинают выть, мы ж задыхаемся. При этом представители власти читают и думают про себя, он же какой-то несистемный, оппозиционер, а нам мусор возить некуда. Замкнутый круг, от всех наешься. А еще представители бизнеса могут обидеться – это ж их любимое место работы. В общем, и хвалить нельзя, и ругать нельзя, и нейтрально говорить нельзя, никому не угодишь.
А правда – штука сложная, многогранная и многоцветная. Можно хайповать и бороться за паству, подписчиков и красить все в черное. Можно нравиться власти и красить все в белое или хотя бы серое. Но для меня мир многогранен, поэтому у меня картина цветная, объемная. Опирающаяся на огромный жизненный опыт и профессиональную насмотренность, которая остается за кадром. Потому что первый вопрос, который часто возникает у людей, вовлеченных в ситуацию, «а с чего такой вывод»?
Значительная часть читателей не осведомлена о моей деятельности, что-то где-то слышала. Многие слышали что-то из анонимных телеграм-помоек, ну и пытаются вменить мне все бредни, которые когда-либо звучали в мой адрес. И начинают решительно отрицать мой опыт. В любом виде. Люди, никогда не занимавшиеся лесом, критикуют меня за незнание леса. Люди, никогда не бывавшие на свалках, критикуют меня за непонимание мусорной темы. Люди, никогда не видевшие, как меняют лица жителей, когда в городе пропадает вонь, критикуют меня за незнание основ дегазации. Пытаешься сказать о заслугах – хвастаешься. Пытаешься промолчать – а каждый профан начинает тебя учить и лечить.
Профану говоришь об экологических тонкостях, он парирует, у вас образование МГИМО, у вас нет экологического образования. С профаном беседуешь о юридических вопросах защиты природы, он парирует, вы к МГИМО примазались, что вы в законах понимаете… В общем, снова бег по кругу.
Знать объективную информацию – это не крест, а привилегия. Это драгоценный дар. Информация добывается по крупицам. Чтобы ее добыть нужно много времени и сил. К примеру, мне из Балашихи, чтобы посмотреть «Неву» нужно почти три часа ехать в один конец, а потом еще три-четыре часа обратно. Это целый день.
Особенно важно знать объективную экспертную информацию для самих предприятий и для власти. За это платят огромные деньги разного рода «консалтингу», проектировщикам, экспертизам… А тема мусора – сложная. В нее все приходят со стороны. Власть этим никогда не занималась, реальных экспертов два с половиной человека. Кадровая текучка. Бизнесу еще сложнее – есть поток текущих дел, бюджетная смета, реальные возможности предприятия и акционеров, производственные задачи.
Умного консалтинга увы не так много. Дефицит специалистов страшный, в отрасли долго мало кто задерживается. Оно и понятно. Я видел много объектов, много сложных ситуаций, ошибки. Поэтому могу без ущерба для профессиональной репутации кого-то похвалить – но хвалю я всегда не просто так, а по делу. Или поругать, но ругаю тоже не просто – а за конкретное шалопайство. Я никого не ругаю и не хвалю из предвзятости. Предвзятость недопустима, надо смотреть с чистого листа.
И я знаю. Слова проблема в русском языке не существует. Есть слово задача. А задачу можно и нужно решать с учетом ПРАВИЛЬНОГО, ПРАВДИВОГО и ОБЪЕКТИВНОГО понимания вводных.
И чем больше людей знают вводную информацию и подключены к решению задачи, тем быстрее она будет решена.
