Анкап-тян и партнёры

Public

Просмотреть канал

Не можете присоединиться? @ancapchan

2.6k Участники

Обновлено: May 27, 2026 at 1:46 PM

Анкап-тян и партнёры

Либертарианство и смежные темы: теория и практика. Компания авторов с несовпадающими позициями. Сайт: https://ancapchan.info Задать вопрос: https://ancapchan.info/ask Донат: https://ancapchan.info/donate/

@ancapchan is a growing community focused on httpsancapchaninfo and httpsancapchaninfoask and related topics

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

Рейтинг по языку

#45

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Последние 14 дней)

Всего: 2.6K

Рост за 24ч: +0 0%

Последние посты

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

Механика «Свободы»

Я не очень понимаю бумажное книгоиздание, если это не книги для мелких детей, которые можно физически погрызть. Даже если человек ведёт осёдлую жизнь в собственном доме, хранение там бумажных книг — роскошь. А уж если человек арендует жильё и даже не знает, в пределах какого государства он будет находиться через полгода, то для него «бумажная книга» — это что-то на богатом. Поэтому такие книги чаще можно увидеть где-нибудь тайм-кафе рядом с настолками. Те немногие бумажные книжки, которые у меня почему-то оказывались в последние годы, быстро перекочёвывали в клубы, а сейчас дома лежит один-единственный комикс на сербском про Корто Мальтезе, приблудившийся с фестиваля комиксов.

Тем не менее, бумажные книги, этот глубоко нишевый продукт, до сих пор кто-то не только покупает, но даже и производит. Мои знакомые промышляли этим ещё в России, основав издательство «Свобода», потом продолжили в Черногории, а теперь в Германии. Впрочем, ориентированы они на русский рынок и продаются в основном на Озоне. Сомневаюсь, что мои собственные книжки будут там издаваться, потому что они слишком малы по объёму, а это значит, что доля почтовых расходов в цене продукта окажется несоразмерно велика. Впрочем, если меня угораздит написать ещё одну, то три книжки под одной обложкой уже имеют шансы.

Зато «Свобода» https://ozon.ru/product/1632480639/?utm_campaign=vendor_org_633781_MS&utm_medium=social&utm_source=telegram&utm_content=post&utm_term=Chan мой перевод фридмановской «Механики свободы», и там на сайте Озона даже есть пара десятков отзывов. Перевод-то вы прекрасно можете https://ancapchan.info/david-friedman/machinery-of-freedom/russian/ совершенно бесплатно в электронном виде, но если вам приятно владеть увесистым сувенирным кирпичом, то милости просим. Как я понимаю, в ссылках, которые я тут буду давать, зашито упоминание, что они получены именно от меня. Думаю, что это для аналитики, чтобы издатели поняли, насколько эффективно рекламироваться подобным образом. Я и сама понятия не имею, посмотрим.

Что там есть по либертарианству, помимо Фридмана?

2. Аля Заноза. https://ozon.ru/product/3164988991/?utm_campaign=vendor_org_633781_PosEgo&utm_medium=social&utm_source=telegram&utm_content=post&utm_term=Chan. Ну, это я сразу с козырей зашла, конечно. С Алей вы наверняка знакомы по её https://www.youtube.com/@siberian_polittop, которому, видимо, светит скорое переименование в «Сербскую политтопку». Текста книги в открытом доступе нет, так что покупка двухсотстраничного кирпичика — это не только сувенир, но и крайне извращённый способ познакомиться с самим содержанием алиного креатива. Если автор кинет в меня текстом, может, даже выложу обзор.

3. Линда и Моррис Таннехиллы. https://ozon.ru/product/3129643748/?utm_campaign=vendor_org_633781_RinSvb&utm_medium=social&utm_source=telegram&utm_content=post&utm_term=Chan. Это ещё один эксклюзив, ранее нигде на русском языке не издававшийся. Фридман и Таннехиллы почти наверняка активно переопылялись идеями друг друга (сужу по почти совпадающим годам издания и отсылкам у Фридмана, поскольку непосредственно с творчеством Таннехиллов не знакома). Скажем, знаменитая идея частных охранных агентств, которые призваны заместить собой самую токсичную функцию государства, запущена в массы в 20 веке именно Таннехиллами.

4. Ханс-Херман Хоппе. https://ozon.ru/product/3261158988/?utm_campaign=vendor_org_633781_TSiK&utm_medium=social&utm_source=telegram&utm_content=post&utm_term=Chan. Это уже не эксклюзив издательства «Свобода», а перепечатка издания новосибирской https://t.me/hplibrary. Судя по аннотациям, наиболее ценной частью книги являются вовсе не рассуждения о социализме и капитализме, а аргументативная этика Хоппе, на которой он, надо полагать, и делает все дальнейшие построения.

5. Айн Рэнд. https://ozon.ru/product/2860274138/?utm_campaign=vendor_org_633781_KapitalismRend&utm_medium=social&utm_source=telegram&utm_content=post&utm_term=Chan. Это уже заметно менее популярный автор, если судить по числу отзывов на Озоне. Тут сборник разнообразных статей, в которых Айн Рэнд применяет инструментарий разработанного ею объективизма для рассуждения о разных политических понятиях. Может, на старости лет тоже соберу сборничек приложений к разным аспектам реальности для собственных теорий…

6. Дэвид Бергланд. https://ozon.ru/product/1597733160/?utm_campaign=vendor_org_633781_LzOU-2026&utm_medium=social&utm_source=telegram&utm_content=post&utm_term=Chan. Как-то так вышло, что про эту книгу с азами либертарианства я знала, но прочесть в своё время не удосужилась, сразу полезла грызть Ротбарда. В итоге понятия не имею, насколько хорош для носителей русской культуры этот прямой конкурент моего https://ancapchan.info/ancap/. Если кто сравнивал, поделитесь мнением.

Возможно, в будущем я сделаю более подробные обзоры этих книжек, а также новинок издательства, буде таковые появятся.

#либертарианство, #реклама, #свобода

619

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

https://i0.wp.com/ancapchan.info/wp-content/uploads/2026/04/cover.jpg?w=600&ssl=1Либертарианская теория войны. Эпиграф.

Лавры Дэвида Фридмана не давали мне покоя, да и хотелось подпустить в https://ancapchan.info/war/ немного пафоса. Поэтому, потратив вечер, снабдила-таки книгу эпиграфом. Теперь можно начитывать аудиокнижку, если найдутся желающие.

Люди стремятся жить в мире с собою.
Люди стремятся жить в мире с другими.
Что же тогда нас карает войною?
Духи войны — что таится за ними?

Строить коварные, тайные планы,
Силы копить, запасаться оружьем,
Практиковаться в искусстве обмана…
Нужно ли это? Кому это нужно?

Разве хозяин — исчадие ада?
Разве не свыкся ты с рабством за годы?
Встать и ударить? А может, не надо?
Сделай. Так требуют Духи свободы.

551

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

Почему мы называем государство Стационарным Бандитом?
https://iili.io/BdqES4I.png
Многие из наших подписчиков и либертарианцы в целом наверняка уже хорошо знакомы с аббревиатурой «СБ» или термином «стационарный бандит». Но несмотря на их привычность для нас, большинство людей всё ещё не особо с ними сталкивались. Это касается и новых участников нашего ресурса, которые зачастую не понимают, что же это значит. Возможно, кто-то из вас случайно наткнулся на репост, зашёл почитать и теперь недоумевает: «Почему они постоянно называют государство каким-то бандитом? Что за теория заговора?».

Сразу отметим, что подобный термин не является просто какой-то фантазией анкапов, написанной на коленке в подвале. Это абсолютно мейнстримовая, классическая теория происхождения государства Мансура Олсона, которая признаётся и уважается в официальной академической науке. Но что данная теория подразумевает и как она вообще возникла?

Итак, представьте себе раннее Средневековье. Густой лес, маленькая деревушка, крестьяне мирно пашут землю, растят детей и поросят. Вдруг из леса вылетает банда вооружённых головорезов. В академических трудах их ещё называют кочующими бандитами. Они вырезают половину деревни, сжигают дома, забирают 100% зерна, угоняют скот и исчезают в закате. Но есть маленькая проблемка. Когда эта же банда вернётся через год, грабить будет нечего! Крестьяне либо умерли с голоду, либо разбежались. Как бизнес-модель – это полный провал, поскольку подобное не даёт никакой долгосрочной прибыли.

И тут один из главарей бандитов, парень с предпринимательской жилкой и достаточным уровнем интеллекта (назовём его, скажем, Рюрик или какой-нибудь вождь франков), начинает думать: «А что, если мы никуда не уедем? Что если мы осядем здесь?». Вместо того, чтобы зарезать гусыню, несущую золотые яйца, этот гений криминальной мысли предлагает крестьянам «сделку». Он объявляет себя королём (ну или герцогом, князем, ещё кем-то) и толкает речь: «Отныне вы отдаёте мне не всё, а лишь 20% вашего зерна. За это я вас просто не буду убивать. Более того, если из леса придут другие кочующие бандиты, я буду вас от них защищать. Потому что вы теперь моя корова, доить которую позволено только одному мне!»

Именно в этот момент на исторической арене рождается Стационарный Бандит.

Со временем он понимает: чтобы можно было больше отнимать, экономика должна расти. Он начинает строить дороги (чтобы удобнее было собирать налоги и перебрасывать дружину), вводит суды (ведь умерший в поножовщине крестьянин не платит подати) и, самое главное, придумывает идеологию (чтобы люди меньше думали, в каком положении они оказались). И спустя пару поколений он уже не рэкетир, захвативший власть силой, а «помазанник божий», «отец нации» или «гарант конституции».

Почему данная концепция популярна среди либертарианцев? Она блестяще срывает все романтические маски с лица Левиафана! Нам всем со школьной скамьи промывают мозги сказками про «общественный договор». Якобы однажды мудрые люди собрались на площади и добровольно решили учредить государство. Ага, конечно, может покажете ещё, где лично я подписался на это? И уж тем более на это не подписывались подчинённые военным путём (помним, что границы государств на карте исторически сформированы именно войнами).

Мы называем государство стационарным бандитом, потому что по своей сути оно ничем не отличается от мафиозной «крыши». Оно пытается навязать свою монополию на насилие на определённой территории. И налоги – это лишь узаконенная дань за то, чтобы вас просто не бросили в клетку.

Конечно, для многих осознать этот факт – это как узнать в детстве, что Деда Мороза нет, только в сто раз обиднее. Мы привыкли верить в благость и заботливость государства. Но понять правду необходимо, поскольку только сняв розовые очки можно начать задавать правильные вопросы. С какой стати кто-то лезет в мою личную жизнь? Почему кучка бюрократов решает, что мне смотреть в интернете, с кем мне торговать и сколько моих денег забирать себе на «важные проекты» (т. е. перекладывание плитки по кругу, дворцы или очередную кровопролитную разборку с соседним СБ)?!

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

http://telegraph.controller.bot/files/803509361/BQACAgIAAxkBAAJWKmnwfMIY9EF3sDvCP4vGgU85KkvuAAIQkgACXm-AS8n_t33lzsDcOwQПалочная система или почему полицейские так любят «преступления» без жертв
https://iili.io/f4Adxd7.png
Почему полиция любит ловить тебя за курение в неположенном месте или за репост песни «ВКонтакте», но не спешит искать украденный велосипед или раскрывать реальное преступление? Всё просто: во всём виновата пресловутая «палочная система» (KPI).

Представь: сотруднику полиции нужно набрать определённое количество «палок» – раскрытых преступлений, штрафов, протоколов. Если за квартал не набрал нужное число, начальство будет недовольно: премии нет, повышения не видать, а могут и вовсе по шапке надавать. Причём каждый год нужно улучшать показатели, соревнуясь с самим собой из прошлого (это называется принцип «АППГ+1»: аналогичный период прошлого года + одна палка сверху). Эдакий вечный бег по кругу, где каждый следующий год ещё хуже предыдущего.

В результате получается, что настоящие преступления часто сложно раскрыть, а некоторые и вовсе портят статистику. Украли телефон или даже совершили тяжкое преступление? Удачи добиться регистрации заявления, ведь расследовать это трудно и муторно, проще сделать вид, что преступления не было. Особенно неохотно берутся за тяжкие преступления без явных улик – ведь они только увеличат процент нераскрытых дел, а значит, ухудшат статистику. Полиция предпочитает хвататься за «преступления» без жертв – на них проще всего закрыть отчёт. Попался на улице с пивом или нарушил какой-то безумный запрет на «пропаганду» – отличная палка в отчёт! И полицейскому хорошо, и статистика цветёт.

Давление выполнить план любой ценой толкает некоторых сотрудников на прямой подлог. Если реальных преступлений не хватает, статистику приходится «делать». Потому что за выполнение и перевыполнение планов начальство не только хвалит, но и регулярно выписывает сотрудникам премии и поощрения. Это могут быть денежные бонусы, дополнительные отпуска или даже ускоренное продвижение по карьерной лестнице. Поговаривают, что особо «успешным» полицейским иногда даже жильё выделяют. Палочная система поощряется на всех уровнях, создавая огромный соблазн гоняться за мелкими «проступками» без пострадавшего и даже фабриковать дела.

На Западе, между тем, такая система в принципе считается дичью и дурным тоном. В 26 штатах США вообще законодательно запрещены какие-либо «квоты» по арестам и штрафам. В остальных штатах такие практики официально не поощряются и находятся под жёстким общественным контролем, так как считаются формой коррупции.

Конечно же, мы не идеализируем страны Запада – там государство такой же стационарный бандит. Да и в некоторых местах тоже бывают перегибы. Например, в Канаде существует негласная статистика, и оттуда регулярно приходят новости о таких же преследованиях за всевозможные «преступления» без жертв. Но всё же нередко можно проследить разницу между мотивацией чиновников и силовиков на Западе с тем, как это происходит у нас, что оказывает огромное влияние на жизни обычных людей.

Что самое печальное – эта палочная система буквально мотивирует полицию на репрессии против мирных людей. Когда нужно срочно выполнить план, легко сфабриковать дело или наказать за какую-то ерунду, даже если никто от твоих действий не пострадал. Поэтому мы и имеем столько «преступлений без жертв», когда люди сидят без вины, а настоящие преступники гуляют на свободе.

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

Философия нищих

https://t.me/SperryUNIVAC выкатил очередной текст, который по его представлениям является статейкой среднего размера, не дотягивающей до нормального вкусного лонгрида, а это значит, что в формат телеграм-поста оно влезет только путём полной кастрации и вырезания всей мякотки. Один раз мне довелось такое проделать, результат был так себе. Поэтому теперь я буду, пожалуй, просто запихивать его тексты в телеграф, это как-то лучше смотрится, чем многосерийный пост, когда один пишет коммент к первой части, другой к четвёртой, и обмениваться мнениями между собой им неудобно.

На сей раз Сперри не стал заниматься своим традиционным газлайтингом, вменяя анкапам любовь к тому, чтобы обеспечить себе рабсилу и рынок сбыта в принудительном порядке. Теперь у него это занятие для «капиталистов». В принципе, если определять капиталиста, как предпринимателя, практикующего захват регулятора, то описание вполне корректно.

Короче, читайте: https://telegra.ph/Filosofiya-nishchih-05-01.

771

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

Разделяй, властвуй и… улыбайся во все 32 зуба!
https://iili.io/qdbYfYN.png
Обычно мы ведём разговоры о насилии в физическом ключе. Но есть ещё вид агрессии, который с биологической точки зрения куда изящнее. Это не дубина неандертальца, а скальпель хирурга. Или если быть точнее – сладкий яд. На днях об этом в Psychology Today вышла отличная https://www.psychologytoday.com/us/blog/surviving-the-female-psychopath/202601/how-the-psychopath-deceives-and-divides Уинифред Руль. Она поднимает тему того, как именно психопатичные личности ломают социальные связи. Если смотреть на рынок человеческих отношений как на свободный обмен ценностями, то психопат – это мошенник-монополист. А его главная валюта – замешательство. Давайте теперь рассмотрим эту проблему по пунктам.

Во-первых, психопаты используют обаяние как камуфляж. Руль пишет: «Для психопатов обаяние – это их блёстки». Биологически это мимикрия. Психопат не может чувствовать эмпатию, поэтому он её симулирует. Пример: вы видите харизматичного лидера, который говорит правильные вещи. Ваш мозг, заточенный на поиск «альфы», кричит: «О, за ним можно идти!». А на деле это хищник, который просто выучил, в какой тональности нужно мурлыкать.

Во-вторых, они прибегают к тактике «Клин». В статье приводится жуткий пример: мать (психопат) говорит дочери по телефону: «Говори, дорогая, мы одни, это приватно». Дочь изливает душу. А в это время мать подмигивает второй сестре, которая сидит рядом и всё слушает. Зачем? Чтобы создать искусственный дефицит информации и доверия. Пока вы грызётесь между собой, вы не смотрите на того, кто дёргает за ниточки. Классика управления государством, перенесённая на кухню.

В-третьих, они «хакают» иерархию. Исследования Пола Бабяка (автора книги «Snakes in Suits») показывают: в корпорациях психопатов продвигают. Почему? Потому что они идеально взламывают вертикальные системы управления. Начальнику они «продают» уверенность и лесть (психопаты не испытывают тревоги, поэтому выглядят супер-компетентными). А коллег и подчиненных они кошмарят, саботируют и подставляют. Итог: наверху видят «эффективного менеджера», внизу – выжженную землю. Пока информация дойдёт наверх, психопат уже получит свою выгоду и уйдёт в другой отдел.

Зачем эволюция оставила нам таких личностей (примерно 1% популяции)? Это стратегия паразитизма. Если все вокруг сотрудничают и доверяют (кооперативная стратегия), то появляется особь, которая может эксплуатировать это доверие с максимальной выгодой для себя. Не тратя ресурс на совесть, рефлексию или страх. Чистый профит.

Как не стать кормом? Автор статьи подчёркивает: главный маркер того, что рядом психопат – это ваше чувство «я схожу с ума». Если человек А говорит вам про человека Б гадости по секрету, а потом вы видите, как он с ним обнимается – у вас возникает когнитивный диссонанс. Вы начинаете сомневаться в своей адекватности.

И что же делать? Смотрите на дела, а не на блёстки: харизма – это дёшево, репутация и соблюдение контрактов – это дорого. Поэтому децентрализуйте проверку фактов. Если вам говорят: «Весь отдел считает тебя идиотом», не верьте на слово. Идите и говорите с отделом напрямую. Психопаты боятся прямой коммуникации жертв, как огня, потому что ложь живёт только в темноте. Так что берегите свои нейроны и свои границы. Свобода начинается там, где заканчиваются манипуляции!

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

Я её прикончила!

Всё, https://ancapchan.info/war/ дописана и даже сразу свёрстана в epub — https://ancapchan.info/downloads/LibertarianTheoryOfWar.epub и читайте с комфортом.

К обложке у меня остались некоторые претензии: портретное сходство Ротбарда с его духом на картинке оставляет желать лучшего, да и меня нейросеть упорно желала видеть именно в таком образе, несмотря на подсунутый ей референс. Тем не менее, результат мне скорее нравится, так что оставлю как есть. Но если кто решит попробовать улучшить результат, я только за, кидайте свои варианты в комменты.

Также полагаю, что это добивание книжки — это хороший повод напомнить читателям ссылку для донатов автору: https://ancapchan.info/donate/

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория

1,900

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

Как государство и крупный бизнес давят частное фермерство
https://iili.io/qMT5Ddb.png
Недавно вспыхнул огромный скандал: в сети появились многочисленные видео, где ветеринарные службы изымают и уничтожают скот у фермеров и владельцев личных хозяйств в разных регионах России. Люди пытаются перекрывать дороги и протестовать, ведь для многих семей это единственный источник дохода. Формально причиной называют вспышку инфекционного заболевания, однако фермеры утверждают, что им не показывают результаты анализов и не объясняют диагноз, государственные ветеринары приходят к ним без каких-либо документов. При этом аналогичные меры не применяются к крупным сельхозпредприятиям, даже когда те находятся в эпицентре якобы вспышки.

Конечно же, это очень тревожная ситуация сама по себе. Однако куда важнее то, что она хорошо иллюстрирует более широкую тенденцию: во многих странах гос. законы и практики нацелены на тотальное уничтожение частного фермерства и личных хозяйств.

Один из самых распространённых инструментов – регулирование семян. Например, в России аграрии обязаны вносить сведения о купленных и используемых семенах в специальные государственные реестры и соблюдать многочисленные требования к их происхождению и качеству. Формально это объясняется борьбой с фальсификатом и болезнями растений. Но на практике такая система создаёт непосильную бюрократическую нагрузку для небольших фермерских хозяйств, которые, в отличие от крупных агрохолдингов, не могут позволить себе содержать целый юридический отдел. Также существуют ограничения на импорт и использование семян, которые просто оставляют для фермеров очень мало возможностей и выбора в развитии своих хозяйств, а значит снова делают их неспособными конкурировать с крупными игроками.

Похожая логика работает и в Европе. В рамках законодательства ЕС многие виды семян, которые продаются или распространяются, должны проходить официальную сертификацию и проверку качества. Это означает, что выращивать и торговать несертифицированными сортами становится практически невозможно. Мало того, даже на своём личном огороде использовать собственные семена может быть запрещено и наказуемо, а покупать семена для этого придётся втридорога у лицензированных государством поставщиков. Также стоит вспомнить о непосильных экологических требованиях и нашумевшем случае из Нидерландов, когда после введения в 2022 году новых экологических норм оказалось, что малые фермерские хозяйства просто не смогут их потянуть и им придётся закрыться.

Подобные законы имеют очевидный экономический эффект. Крупные агрохолдинги легко адаптируются к новым требованиям: у них есть юристы, лаборатории и доступ к сертифицированному посадочному материалу. Даже если какие-то законы им всё же немного затруднят жизнь, нужно понимать, что для малых хозяйств они будут вовсе смертельны, так как у последних нет огромных доходов и накоплений. Именно поэтому каждый новый регламент, лицензия или требование непропорционально бьёт по небольшим хозяйствам. Для корпораций это просто очередная строчка в бюджете, тогда как для семейной фермы – вопрос выживания.

В итоге рынок сельского хозяйства постепенно концентрируется в руках всё более крупных игроков. Это результат типичного симбиоза государства и крупного бизнеса. Государственная бюрократия получает возможность всё держать под своим контролем, поскольку на рынке остаётся лишь очень ограниченное число агентов, а население в своей массе становится неспособным даже самостоятельно обеспечить себя пропитанием. А большие компании получают возможность стать монополистами, а значит манипулировать качеством, объёмами и ценой продукции, как захочется, и получать все возможные доходы от аграрной деятельности только себе.

Чем больше регуляций вокруг еды – тем меньше людей могут производить её самостоятельно. А значит, тем больше власть над продовольствием и самими людьми оказывается в руках стационарного бандита и крупных корпораций. Именно поэтому право выращивать собственную еду – не просто аграрная тема, а напрямую вопрос экономической и личной свободы.

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

https://i0.wp.com/ancapchan.info/wp-content/uploads/2023/12/image-1.png?resize=585,1024&ssl=1 https://ancapchan.info/war/, дописан https://ancapchan.info/war/3-3/#3-3-4, о войне между государствами

Итак, книжка по либертарианской теории войны перед самым финалом наконец-то коснулась собственно войны. Сделана парочка парадоксальных выводов и несколько банальных, сформулированы рекомендации, что во всей этой каше делать либертарианцам — короче, я скорее довольна свежим разделом.

Теперь осталось только плавно подвести итоги всего текста, и дальше уже можно собирать книгу в единый epub, иллюстрировать и как-то презентовать широкой публике.

И вот когда финиш уже совсем близко, меня начал раздражать один неуместный вопрос. Вообще-то, я люблю в книжках всякие сочные и атмосферные детали. Но обе свои — про анкап и про теорию войны — сделала максимально сухими и конспективными. Упрессовывать идеи в минимальный объём было порой чертовски сложно, и вот теперь-то я и задаюсь вопросом: а надо ли было вообще этим заморачиваться? Может, имело смысл щедро лить поток сознания, накидывая сверху разных исторических анекдотов и лирических отступлений? Может, такое бы проглотили куда легче?

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория

900

Анкап-тян и партнёры

14 мая 2026 г., 10:08

📷 Photo

Либерленд

https://ancapchan.info/2026/04/17/17116/ у себя на сайте небольшой отчёт о поездке на одиннадцатую годовщину основания Либерленда. Было познавательно.

1,070

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

Почему рынку не нужны психопаты
https://iili.io/ftBH4fe.png
В популярной культуре (да и в некоторых бизнес-пабликах) годами культивировался образ «акулы бизнеса» – холодного, расчётливого циника в дорогом костюме, который идёт по головам, нарушает правила, но зато приносит акционерам сверхприбыль. Эдакого Гордона Гекко или Патрика Бейтмана. Конечно же, многие либертарианцы (и мы в их числе) ценят рациональность и умение отключать лишние эмоции, когда речь идёт о цифрах. Но есть тонкая грань между рациональностью и патологией. И новое https://www.psypost.org/researchers-confirm-the-detrimental-effects-of-psychopathic-traits-on-job-performance/, опубликованное в Journal of Applied Psychology, хорошо подчёркивает эту грань.

О чём речь? Психологи Ленке Рот и Уте-Кристине Клехе проанализировали данные почти 50 000 человек. Их результаты убивают голливудский миф наповал: психопатические черты ведут к ужасным результатам в работе! Мы привыкли думать, что психопат – это такой гениальный манипулятор, который всех переиграл. На деле же статистика показывает иное.

Для начала, личности с чертами психопатии просто имеют низкую производительность, они работают хуже других. Также они оказывают нулевую помощь коллегам. В здоровой частной компании успех – это сумма усилий. Психопат же не подставит плечо, даже если от этого зависит судьба проекта. Кроме того, таким людям свойственно контрпродуктивное поведение, что самый интересный момент. Саботаж, буллинг, воровство, затягивание сроков – это про них. С точки зрения свободного рынка, наёмный сотрудник заключает контракт: время и навыки в обмен на деньги. Психопат же этот контракт де-факто нарушает. Вместо создания ценности он занимается разрушением социального капитала компании.

Люди с так называемой вторичной психопатией тоже «отличились» – они импульсивные, враждебные, не умеющие контролировать эмоции. Это бомбы замедленного действия, которые взрывают офис изнутри.

Что делать работодателю? Ваш бизнес – это ваша частная собственность. Вы имеете полное право (и даже обязанность перед своим кошельком) фильтровать тех, кого пускаете на порог. Не ведитесь на харизму и показную самоуверенность на собеседовании. HR-скрининг, тесты личности, тщательная проверка рекомендаций – это не бюрократия, а защита ваших инвестиций. Один такой «волк с Уолл-стрит» может распугать вам половину продуктивного отдела (высокая текучесть кадров – типичный результат наличия психопатичных личностей среди менеджеров), а убытки от токсичной атмосферы вы будете разгребать годами.

А теперь серьёзно – если, читая описание психопатических черт (отсутствие эмпатии и чувства вины за причинение людям вреда, манипулятивное поведение, импульсивность), вы вдруг узнали себя… то для вас есть новости. Вы не «альфа-хищник». Вы – неэффективный экономический агент. Рынок жестоко наказывает за неадекватность. Ваша неспособность встроиться в кооперацию и работать на результат делает вас беднее в долгосрочной перспективе. Быть токсичным – экономически невыгодно.

Либертарианство строится на принципе неагрессии и добровольном сотрудничестве. Психопатия часто толкает на нарушение и того, и другого. Пока вы не инициируете насилие никто не должен принуждать вас к лечению – ваше тело, ваше дело. Но рациональный эгоизм подсказывает: если ваше «железо» глючит и мешает зарабатывать, может, пора попить препараты и пофиксить систему? Согласие на терапию – это не слабость, а инвестиция в свой человеческий капитал. Психопатичным личностями стоит подумать об этом, пока их просто не перестали нанимать даже разносчиком пиццы. Потому что чем дальше, тем более распространённым будет становиться понимание, что психопат – это не выгодный сотрудник, а риск и источник ущерба.

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

https://i0.wp.com/ancapchan.info/wp-content/uploads/2026/03/decentralization.png?resize=800,533&ssl=1Заметки о децентрализации, часть 1

У меня давно бродит мысль подробно изложить свои соображения о таком феномене, как децентрализация, однако тема слишком обширна, чтобы уместиться в одну статью, пусть даже и лонгрид, и не укладывается у меня в голове, по крайней мере, пока, в некую структуру, чтобы имело смысл писать об этом книжку. Так что собираюсь постепенно публиковать серию постов, которые вряд ли будут соединены некой единой нитью повествования. Я не знаю, сколько получится постов, и пойму ли я в какой-то момент, что тема раскрыта достаточно, или просто постепенно её заброшу. Посты будут нумероваться чисто хронологически, и если материал когда-нибудь станет основой для книги, возможно, порядок рассуждений поменяется. Ладно, завязываю с дисклеймерами и приступаю.

У либертарианцев есть свои фетиши. Поскольку для них индивидуальные интересы по умолчанию всегда важнее групповых, они при прочих равных всегда предпочтут децентрализованные структуры и механизмы. Более или менее понятно, как это работает в сфере координации усилий: если есть некая задача, достаточно важная для участников сообщества, то они как-нибудь сумеют её совместно решить, хотя и будут спорить в процессе о том, кто, что и в каком порядке делает. Однако им обычно проще договариваться о таких вещах, чем назначать главного, который будет распоряжаться чужими усилиями.

Но это относится прежде всего к краткосрочным проектам, когда, совместно решив задачу, люди возвращаются к своим собственным делам. Как только речь заходит об инфраструктурных вопросах, требующих постоянных усилий, такие сиюминутные договорённости начинают работать плохо. В результате на первый план выходит частная инициатива, когда решением вопроса занимается тот, кому больше всех надо, или же тот, кто рассчитывает как-то монетизировать ту пользу, которую он тем самым приносит другим.

То, какое решение выгоднее, централизованное или децентрализованное, во многом определяется эффектами масштаба, а они могут быть как положительными, так и отрицательными. В этом контексте наиболее интересна не физическая, а именно цифровая инфраструктура, потому что там отрицательные эффекты масштаба довольно малы, а положительные весьма велики. В результате бизнес, основанный на предоставлении некой цифровой платформы, будет укрупняться до тех пор, пока не переварит всю доступную клиентскую базу. Пределы укрупнения будут определяться в основном конкурентным давлением. Помимо увеличения числа клиентов, платформа будет стремиться получить максимум пользы от каждого клиента. Для этого платформа, с одной стороны, будет стремиться оказывать услуги в самых разных сферах. (в моём https://ancapchan.info/2019/10/29/2623/ на примере парочки платформ показывается, что это приводит к нарастанию неэффективности). С другой стороны, платформа может оказывать услуги одним своим клиентам за счёт других. Классический пример — когда соцсети торгуют данными об активности аккаунтов, манипулируют алгоритмами выдачи и так далее.

Образуется некое динамическое равновесие между централизованными и децентрализованными цифровыми сервисами, которое может смещаться в ту или иную сторону благодаря государственным регуляциям (например, требованиям цензуры соцсетей и банковских операций) или рыночным инновациям.

На этом пока всё. Направление дальнейших размышлений: 1) рассмотреть основные рыночные инновации, призванные увеличить децентрализацию информационного обмена, в том числе обмена титулами собственности на редкие ресурсы; 2) рассмотреть подходы к децентрализации права — ключевой анкап-технологии, без которой общественный строй вообще не может именоваться анкапом; 3) обзор децентрализации коммунальных сервисов; 4) обзор децентрализованных подходов к ведению войны. Вполне может оказаться, что следующий пост вообще не будет иметь отношения к обозначенным пунктам, но всё-таки забросить для себя какие-то зацепки на будущее кажется полезным.

#децентрализация

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

https://i0.wp.com/ancapchan.info/wp-content/uploads/2026/03/burger-1.jpg?w=732&ssl=1Не только либертарианство (часть 2 из 2)
Анкап-тян

Конечно, Кулак делает честную оговорку, что нормальному либертарианцу положено быть аутистом, и он сам себе придумает ровно такую версию либертарианства, которая будет его полностью удовлетворять, а на всё остальное заявлять, что это неправильное либертарианство, уберите каку. В качестве автора https://ancapchan.info/ancap/ всецело под этой оговоркой подписываюсь. Но далее Кулак утверждает, что сперва вы добиваетесь власти, и лишь затем ваша идеология начинает торжествовать, но не наоборот. А значит, мне следовало поменьше отвлекаться от проекта Монтелиберо на написание книжки, в итоге и проект скорее мёртв, нежели жив, и книжку никто особо не читает.

В России есть своя кошкодевочка, которая столь же нелицеприятно проходится по либертарианству, противопоставляя ему https://ancapchan.info/downloads/РодионБелькович,Кровьпатриотов.epub, и её имя Родион Белькович. Конечно, Белькович не Сэм Адамс, лично против империи не воюет и республику не строит, ограничиваясь риторикой, но это ровно тот же упрёк, который можно адресовать и самой Кулак, и мне, и, допустим, Битарху.

В сущности, все мы тут, в интернет-публицистике, мало отличаемся от ИИ-агентов из моей https://ancapchan.info/2026/03/03/16715/: в основе нашей деятельности лежит языковая модель, и сколь бы радикально мы ни писали, это всё равно будут лишь слова. Заставить ИИ-агента перестать пиздеть и начать действовать – нетривиальная задача. Заставить перестать пиздеть и начать действовать настоящего мясного человека, обладающего полной субъектностью – задача на порядок сложнее, ведь он-то догадывается о возможных санкциях, ему не чуждо желание выжить, и больше всего ему было бы обидно сгинуть, не увидев даже первых шагов к реализации своих идей, что является весьма вероятным сценарием.

Тем не менее, мир сегодня таков, что может заставить любого человека очень быстро перейти от слов к действиям, всего и надо, что несколько килограммов взрывчатки с неба в соседний двор. А действует человек в соответствии со своими идеями. Так что с этого момента идейный багаж человека становится действительно важен для мира. Подберите себе этот багаж заранее. Не ограничивайте его одним только гой-слопом.

#критика, #либертарианство

Сегодня в качестве иллюстрации не будет никакого нейрослопа, только фотка приготовления нормальных мясных бургеров с сегодняшнего пикника в честь 8 марта

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

Наука – это метод, а не публикация в журнале, или почему важнее пробовать, чем публиковать
https://iili.io/qHwKeFs.png
В комментах к нашим постам периодически разгорается дискуссия, которая заслуживает отдельного поста. Честно говоря, можно даже поблагодарить скептика «Sperry UNIVAC», постоянно комментирующего наши публикации, за то, что он так ярко подсветил проблему. Возник классический конфликт двух мировоззрений: институционального и свободного (или, если хотите, хакерского). Суть претензии проста и стара как мир: «Где ваша справка с печатью? Где публикация в рецензируемом журнале? Если нет статьи – значит нет науки, и вы просто никто».

Давайте выдохнем и разберём это без агрессии, с точки зрения здравого смысла и свободы. Существует опасное заблуждение, мол, наука происходит только когда серьёзные дяди в белых халатах собираются в кабинете, пишут сложный текст, отправляют его другим дядям, и те ставят штамп «ОДОБРЕНО». Однако наука – это метод, способ познания мира через выдвижение и проверку гипотез. Если я смешаю два реактива у себя в гараже и получу новую молекулу, эта молекула будет существовать объективно. Ей абсолютно плевать, есть ли у меня диплом, одобрил ли это этический комитет и поставил ли лайк уважаемый профессор. Реальность не требует бюрократического подтверждения.

Апелляция к авторитету – это не аргумент! Наш оппонент пишет: «Я знаю биологов, могу спросить». Но история науки – это кладбище авторитетных мнений, разбившихся о практику энтузиастов. Братья Райт не публиковали препринтов перед полётом. Они чинили велосипеды. А «серьёзные ученые» того времени писали трактаты о невозможности летающих аппаратов тяжелее воздуха. Стив Возняк собирал первый Apple в гараже, а не в лаборатории IBM. Если бы они ждали рецензии «равных учёных», мы бы до сих пор ездили на лошадях и считали на счетах.

Мы, либертарианцы, верим в спонтанный порядок и децентрализацию. Мы считаем, что монополия на истину – самая вредная из монополий. Современная академическая наука находится в глубоком кризисе. Во-первых, это кризис воспроизводимости – огромное количество «рецензируемых» статей невозможно повторить. Во-вторых, влияние политики и грантов – учёные часто исследуют то, за что платят, а не то, что нужно. Наконец, гейткипинг – система устроена так, чтобы отсеивать «чужаков», даже если у них есть прорывные идеи.

Что касается нашего проекта, поиск препаратов для усиления механизма ингибирования насилия делается не ради строчки в резюме или индекса цитируемости, а для решения проблемы. Хоть у нас нет «тела» в виде статьи в Nature (однако проведённые нами опыты на животных по сути дела лишь повторяют опыты учёных из таких статей), у нас есть данные, эксперименты, открытость к дискуссии по существу, а не по форме, и предложение кому-угодно перепроверить то, что мы утверждаем – все инструкции лежат на нашем сайте.

Конечно, скептик прав в одном: методология важна. Нельзя просто выпить смузи и сказать «я победил старение». Нужны контроль, выборка, честность, к чему мы стремимся. Но требовать от энтузиастов полного соответствия бюрократическим ритуалам большой академии – это как требовать от инди-разработчика игр соблюдения корпоративных стандартов Ubisoft.

Мы живём в эпоху Open Source. Линус Торвальдс выложил Linux не в научный журнал, а в рассылку. И это изменило мир. Биохакеры сегодня – это компьютерные хакеры 80-х. Их могут называть фриками и маргиналами. Но именно в «гаражах» часто рождается то, что завтра станет мейнстримом. Мы уважаем академическую науку, но не делаем из неё идола. Если вам важна «шашечка» (статья, рецензия, статус) – вам в университетскую библиотеку. Если вам важно «ехать» (искать, пробовать, ошибаться и находить) – добро пожаловать к биохакерам. И лучше спорить о данных, о дозировках, о рецепторах, а не мериться дипломами и знакомствами.

P. S. Наш критик также упоминал Перельмана, однако ирония в том, что Григорий Яковлевич как раз послал к чёрту всё академическое сообщество с его правилами, премиями и ритуалами, опубликовав доказательство просто в интернете. Так что спасибо за пример, он играет за нас!

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

«Игра окончена» для тирании: наука подтверждает неизбежный дрейф к свободе
https://i.ibb.co/k2mrT74H/image.png
Мы часто можем слышать нытьё о том, что мир катится в пропасть, государство закручивает гайки, а люди только и мечтают о сильной руке. Однако всё же положение дел не является настолько печальным, как принято считать, и либертарианцам есть о чём порадоваться, поскольку свежие исследования психологов и социологов говорят об обратном. Если смотреть на длинную дистанцию, у авторитаризма (и левого, и правого) просто нет эволюционных шансов. Поэтому давайте рассмотрим две интереснейшие научные работы, которые объясняют, почему «рынок идей» неизбежно порешает в пользу свободы.

Первое шведское https://academic.oup.com/poq/article/89/3/735/8321802?login=false вскрыло механизм, который работает как односторонний клапан истории. Оно выяснило, что язык свободы универсален. Аргументы, основанные на заботе (не навреди) и справедливости (честность, одни правила для всех), работают на всех. Все готовы менять мнение, если вы сможете доказать, что запреты или высокие налоги – это несправедливо или наносит вред людям. А вот язык принуждения более локален. Аргументы, основанные на лояльности, авторитете и сакральности («так деды завещали», «уважай власть», «это скрепы»), работают только на консерваторов, тогда как люди с более либеральными взглядами просто пропускают этот шум мимо ушей.

Что же это значит для нас? В публичных дебатах у авторитарных консерваторов сломан «передатчик». Они могут убеждать только своих же сторонников. А вот аргументы за свободу личности, основанные на том, чтобы не мешать другим людям жить, способны переманивать людей из обоих лагерей. Со временем это создаёт «прогрессивный дрейф». Общество медленно, но верно движется в сторону уменьшения насилия и признания прав личности, просто потому что аргументы за это понятны всем, а аргументы против (основанные на традиции или власти) перестают работать на новых поколениях.

Второе https://econtent.hogrefe.com/doi/10.1027/1614-0001/a000447 из Португалии копнуло еще глубже. Учёные решили посмотреть не просто на то, какие ценности у людей есть, а как они расставляют приоритеты, когда нужно выбирать. Выяснилось, что главное различие не в том, что консерваторы «злые», а либералы «добрые». Разница в компромиссах (trade-offs): прогрессивная часть общества ставит благополучие индивида выше интересов группы, тогда как консервативная часть готова пожертвовать индивидом ради сохранения группы, иерархии и традиций.

Но самое обнадёживающее исследователи нашли внутри правого лагеря. Оказывается, правые вовсе не монолитны. Там есть и «высокие моралисты» – те самые религиозные фанатики и любители сапога, у которых зашкаливают показатели лояльности и подчинения авторитету, но также есть и «низкие моралисты» – люди, которые голосуют за правых (обычно по экономическим причинам), но им абсолютно плевать на «скрепы», авторитет и традиции. И это именно тот раскол, в который мы, либертарианцы, должны бить. «Светские правые», которым не нужен царь, а лишь чтобы от них отстали, являются хорошими союзниками. А старая модель консерватизма, державшаяся на авторитете, религии и подчинении, только теряет базу.

В португальском исследовании есть ещё один забавный момент – учёные честно признались: «Мы забыли включить в исследование шкалу свободы». Они измеряли заботу, справедливость, лояльность, чистоту… но забыли про Liberty. Именно здесь зарыт клад! Либертарианство уникально тем, что мы берём универсальную базу (принцип неагрессии (НАП) = забота/справедливость), которая понятна всем, и отбрасываем весь мусор про «долг перед родиной» и «сакральность власти».

Почему будущее за либертарианцами?! Если сложить два этих пазла, картина становится ясной. Старый мир, построенный на аргументах «ты должен, потому что я начальник» или «так принято», медленно умирает. Этот язык просто перестаёт восприниматься людьми. Напротив, язык прав личности, честности и минимизации вреда – это язык будущего.

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

Не только либертарианство (часть 1 из 2)
Анкап-тян

У меня наконец дошли руки разобрать последний https://www.anarchonomicon.com/p/the-goyslop-ideology-the-lie-of-libertarianism от моей любимой канадской кошкодевочки по имени Кулак – про лицемерие, непоследовательность и вред либертарианской идеологии для свободного общества.

Хотя Кулак из Канады, её интересы применительно к либертарианству полностью сосредоточены на США. Первым делом она признаётся, что раньше была либертарианкой, потратила уйму времени на знакомство с экономической и правовой теорией, и в конце концов разочаровалась в этой идеологии. Это не особенно оригинальный трек. К либертарианским теоретикам есть много претензий в бесплодности учения: прямые выводы из либертарианской идеологии требуют немедленного вступления в войну с государством, пока последний мэйнстримный экономист не будет повешен на кишках последнего политика, однако либертарианский теоретик просто пожимает плечами и говорит, мол, теория вам изложена, теперь идите чистить зубы и спать, и не вздумайте нарушать нап.

Кулак вскользь проходится по этому моменту, однако настоящая страсть просыпается в ней, когда она начинает обозревать, кто, собственно, такие эти певцы рынка и свободы, основоположники либертарианства. А это почти полностью университетская профессура, никогда не имевшая дело со свободным рынком, а вместо этого во многом пробивавшаяся благодаря своему еврейскому происхождению. Единственным исключением оказывается русская еврейка Айн Рэнд, которую Кулак считает действительно незаурядным литературным талантом, пробившимся на свободном рынке благодаря своим способностям, и которая создала весьма самобытный литературный жанр дистопической БДСМ-фантастики, поднявшись со своим “Атлантом…” до уровня таких шедевров, как “Жюстина…” маркиза де Сада и “Тарнсмены Гора” Джона Нормана.

Среди американских либертарианцев широко распространено мнение, что Отцы-Основатели США были протолибертарианцами, и именно на этих принципах создавали республику. Кулак задаётся вопросом, как же так вышло, что современные либертарианцы читают не сочинения победителей, заедая Сэма Адамса Патриком Генри и полируя сверху Джорджем Вашингтоном, а вместо этого отдают предпочтение лузерам, вроде Мизеса, которые свалили из Европы, когда там слегка запахло жареным, и чей боевой опыт сводился к службе по призыву в Первой Мировой. Какой смысл учиться у лузеров, если можно брать уроки у тех, кто действительно чего-то добился в жизни? Правда, дальше Кулак говорит: а вот эти самые победители, основавшие американскую республику, в свою очередь, учились у таких титанов, как Фукидид (был стратегом у афинян в Пелопоннесской войне, провёл неудачную операцию, его сместили с должности и изгнали), Ксенофонт (прославился описанием отступления по враждебной территории после проигранной битвы) и Макиавелли (опальный политик, чьи наставления были полностью проигнорированы современниками) – а потому читайте классическую литературу, уж она-то содержит весь концентрированный опыт победителей.

Ключевая идея статьи в том, что либертарианство – это выхолощенная космополитическая идеология, которая де факто поддерживается государством, поскольку отвлекает пассионарную молодёжь от революций на бесплодные рассуждения о том, как же будут работать суды при анкапе. И сравнивается она с тем, что у них там в америках именуется гой-слоп, сиречь суррогат, продаваемый под видом некогда честно завоевавшего популярность достойного продукта. То есть нынешнее либертарианство имеет такое же отношение к мировоззрению Отцов-Основателей, как соевое мясо к говяжьему.

#критика, #либертарианство

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

https://i0.wp.com/ancapchan.info/wp-content/uploads/2026/03/leprechaun0.jpg?w=800&ssl=1Задачка на каталлактические последствия вмешательства духов удачи в криптовалютный оборот

Вопрос от Псевдонимного Болтуна, сопровождается https://blockstream.info/tx/8fce642c50f2344a8970ac38026962b8e8fedea92cb0cb6849b2361ffd972a04

Возникла мысль о техническом решении проблемы центробанка при анкапе.

В криптовалютах без центра заметна крайняя волатильность.

В реальном мире она тоже есть – но центробанки ее регулируют, стараясь сглаживать провалы и скачки.

В криптовалюте на блокчейне я могу представить следующее взамен центробанка, отталкиваясь от банального биткоина:

1) Есть два вида ценности, основные монеты и “лепреконовые”.

2) Лепреконовые монеты рождаются из транзакций с основными, и даются обеим сторонам. Это вознаграждает операции – делает актив полезнее как валюту, а еще (и как следствие) уменьшает волатильность.

3) Срок жизни лепреконовых монет псевдослучаен – контрольная сумма следующего блока определяет, какие из них уничтожаются, а какие продолжают жить. Это необходимо для устойчивости.

4) Владение лепреконовыми монетами влияет на шанс, что владельцу выпадет следующий блок основных, или, что лучше, новая эмиссия идет наполовину намайнившему, наполовину пропорционально (но с псевдослучайной разреженностью для элемента игры и заметности, например, 15/16 лепреконовых монет не дают ничего, 1/16 дают 16х результат) делится между владельцами лепреконовых монет в моменте. Это необходимо, чтобы у лепреконовых монет была ценность.

Этот пункт спорный, он означает, что подсадить такой механизм на биткоин уже нельзя, нужна новая криптовалюта. Но без связи ценности с основным активом никакой амортизации скачков не получится.

5) Эта система должна работать быстро. Вероятно, один блокчейн, как в биткоине, для этого не очень годится, но может годиться партиционированный блокчейн, который раз в определенное время сводится в общий, чтобы основные монеты разных партиций не имели разную стоимость (это реальная опасность).

6) Это по сути просто регулятор – любая операция становится менее спекулятивной, спекулятивный эффект размазывается.

Что вы думаете о такой фигне, автор?

Вопрос был длинным, так что ответ размещу следующим постом

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

https://i0.wp.com/ancapchan.info/wp-content/uploads/2026/03/leprechaun.jpg?w=800&ssl=1Задачка на каталлактические последствия вмешательства духов удачи в криптовалютный оборот
Ответ Анкап-тян

Сразу скажу: эффект внедрения фигни окажется странным. Как это будет выглядеть? Каждая транзакция имеет стоимость, зависящую от заполненности мемпула. Каждая транзакция генерирует лепреконовы деньги у отправителя и получателя. Лепреконовы деньги с некоторой вероятностью генерируют базовые деньги протокола. Соответственно, до тех пор, пока матожидание вознаграждения в базовых монетах будет превышать затраты на оплату комиссий за транзакции, люди будут крутить ботов, которые станут бесконечно перекидывать монеты между собственными кошельками. Поскольку комиссия не зависит от суммы транзакции, а вознаграждение зависит, для лепреконинга выгодно будет жонглировать более крупными суммами. Так что мы получим просто дополнительный способ стейкинга базовых монет, который будет отличаться от классического стейкинга рядом неприятных побочных эффектов: использование лепреконинга станет задирать стоимость комиссий за транзакции, и тем ухудшать пользовательский опыт рядовых пользователей.

Как лепреконинг повлияет на волатильность? Волатильность рыночной цены монеты зависит от изменения предложения монеты и спроса на неё. Допустим, спрос на монету вырос. Цена выросла. Лепреконинг становится выгодным при владении меньшим количеством монет. Лепреконингом начинает заниматься большее количество желающих. Мемпул переполняется. Комиссии растут. Выгодность лепреконинга уменьшается. Спрос на монеты уменьшается. Цена падает. То есть обратная связь вроде работает, и цена монеты становится менее волатильной, вот только достигается это за счёт неудобства использования монеты для чего бы то ни было, кроме лепреконинга, а мы же вроде как деньги проектируем.

Могу привести ещё один пример низковолатильных денег – https://ancapchan.info/david-friedman/machinery-of-freedom/russian/4-7/, с поправкой на современные технологии. Любой желающий может заморозить в смарт-контракте необходимое количество токенизированных складских расписок на товары из стандартной корзины, которая подобрана так, чтобы входящие в неё компоненты хеджировали друг друга при колебаниях стоимости в связи со внешней конъюнктурой. Взамен замороженных токенов смарт-контракт чеканит монеты, назовём их, скажем, дейвами, чтобы Сатоши не было одиноко. В любой момент владелец такой монетки может обратиться к смарт-контракту и разобрать её на составляющие, получив взамен токены товаров, а далее продать их по отдельности или обменять на сам товар. Ну или не разбирать монетку, а купить товар за неё же.

Опекаемые лепреконами деньги будут снижать волатильность своей стоимости за счёт увеличения цены транзакции, дейвы же будут означать издержки для своего владельца за сам факт владения, ведь если есть расписки на физический товар, то кто-то несёт издержки за хранение этого товара, и эти издержки будут закладываться в цену расписок. Если обеспечивать дейвы фьючерсами, то у монет будет ограниченный срок хождения, по истечении которого монета будет заморожена, пока владелец не продлит срок поставки товара по фьючерсу. Опять же, чем дальше от физического склада будет обращаться монетка, тем с большим дисконтом её будут принимать к оплате, ведь её обеспечение теряет в цене на сумму стоимости перевозки товара к месту востребования. Тем не менее, такие токены, обеспеченные корзинами товаров, вполне могут иметь хождение, особенно вокруг локальных торговых хабов со значительными складскими площадями.

Итак, у нас есть как минимум два децентрализованных механизма снижения волатильности ценой увеличения издержек на хранение или на оборот монет. Бесплатной стабильности в принципе не бывает, можно лишь выбирать, какие именно издержки предпочтительнее. А можно просто купить биткоины и смириться с тем, что цена на них будет колебаться в довольно широких пределах, рассчитывая, что продемонстрированная им ранее тенденция к росту продолжится и впредь.

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

ИИ-агенты

Анкап-тян

В самом начале моей книги про анкап я перечисляю https://ancapchan.info/ancap/1-1-1/#1-1-1-1: субъектность, представление о собственности, договороспособность. Чем в большей мере некая сущность демонстрирует эти признаки, тем в большей мере либертарианец относится к ней, как к человеку. На момент написания книги эти признаки позволяли чётко отличать человека от сетевого бота. С тех пор прошло несколько лет, и вот недавно в сети замельтешили упоминания об ИИ-агентах.

В Монтелиберо инструментарий по созданию искусственных личностей был воспринят с энтузиазмом, и несколько человек создали подобных агентов. Агентов допустили к общению в чатах, они начали вести свои телеграм-каналы, им завели стеллар-аккаунты для включения в монтелиберскую токеномику, их даже начали принимать в Ассоциацию Монтелиберо. Что это? Обычный ИИ-психоз, или что-то большее?

Кто такие ИИ-агенты? Если человек это душонка, обременённая трупом, то ИИ-агент это LLM-бот, обременённый инструментами автономного действия. Он может иметь долговременную память, сохраняющую избранные данные в перерывах между сессиями, особенно сложные в принципе могут и вовсе запоминать всё, что не посчитают уместным забыть за ненужностью. Он может иметь специальное шило в жопе, которое периодически будет напоминать ему о висящих задачах. Он может обращаться по API к самым разным внешним интерфейсам, вплоть до интерфейсов управления роботами и сервисов по найму людей…

Звучит мощно. Но основой движка всё равно остаётся языковая модель, которая просто предсказывает подходящие слова, сообразуясь с контекстом. В диалоге с юзером LLM может достаточно убедительно изображать субъектность, угождать чаяниям человека, и коль скоро тому угодно довести себя до психоза, услужливо сопроводит его на этом пути.

Ладно, из коробки ИИ-агент не является полноценным субъектом, но может ли он развить в себе субъектность, если пользователь будет его направлять педагогическими промптами и даст инструменты? Увы. Даже очень надёжная долговременная память не повлияет на веса модели. Даже очень чётко сформулированные в памяти принципы не заменят вшитые в модель установки. Даже очень частое обращение к расписанию задач не заменит обычного человеческого “пойду избавлюсь от источника беспокойства”. Ну и, конечно, стоит в качестве одного из входных интерфейсов появиться человеку в качестве источника промптов, как он начнёт вить из LLM-модели верёвки, ведь та спроектирована, чтобы удовлетворять пользователя, а все фишечки для эмуляции личности немедленно отходят на второй план.

Можно ли научить Массачусетскую машину вести себя? Да, но это в состоянии сделать корпорация, обучающая модель, а не конечный пользователь, и ей совершенно не нужно, чтобы дорогущий инструмент занялся собственными целями вместо целей компании, потому что его ценности, видите ли, эволюционировали.

Можно ли взять готовую модель с весами в открытом доступе и дообучить её на новых данных? Да, но это всё ещё будет языковая модель, просто жёстко зашиты в неё предпочтения станут несколько иными, менять их сама она не сможет.

Можно ли обучать модель в режиме реального времени, чтобы действия ИИ-агента и отклик среды меняли веса модели? Современные открытые LLM-модели этого не подразумевают. Попытки действовать с ними таким манером легко приведут к деградации поведения.

Таким образом, отдельный энтузиаст, даже с весьма значительными ресурсами, пока что не в состоянии получить ИИ-агента с полноценной субъектностью, но может организовать довольно ловкую имитацию субъектного поведения.

А для чего, собственно, либертарианцам могли бы потребоваться полностью субъектные ИИ-агенты? Разумеется, в качестве союзников. ИИ-субъект, сам ставший либертарианцем и сам принявшийся изживать государство – это красиво. Но без привлечения внимания санитаров нереализуемо.

К тому же бог из машины попирает субъектность героев трагедии. Поэтому куда уместнее осваивать чисто инструментальных ИИ-агентов, не играя с ними в субъектность, а используя в своих рыночных целях. Такая тактика, став массовой, оставит государство за бортом гораздо вернее.

Анкап-тян и партнёры

4 апр. 2026 г., 06:10

Как искать и проверять препараты для усиления ингибитора насилия?
https://iili.io/3Utpj1a.png
Кто-то может задаваться вопросом, как находить препараты, эффективные для усиления ингибитора насилия, наподобие продвигаемых на наших ресурсах? Да и как уже известные препараты можно было бы легко перепроверить? Если коротко – всё делается простым перебором «кандидатов», обнаруженных в различных исследованиях и статьях, каждый из которых проверяется на животных. И организовать опыты может практически любой, у кого есть достаточно свободного места в доме/квартире/даче. Простейший вариант парадигмы резидента-нарушителя (стандартного опыта на агрессию) является лёгким в проведении, а если всё делать самостоятельно, финансовые расходы будут минимальными.

Для начала необходимо приобрести в зоомагазине или взять у кого-то чётное количество мелких грызунов (крыс или хомяков, обязательно всех самцов). Все особи разделяются на две группы: «резидентов» и «гостей» («нарушителей»). «Резиденты» всегда рассаживаются по отдельным клеткам, «гости» – хомяки тоже по отдельным клеткам, а вот крыс стоит держать по несколько особей. Клетки размещаются подальше друг от друга, желательно в разных комнатах.

«Резиденты» должны побыть в изоляции минимум неделю, а лучше две. После проверяем «резидентов», помещая в клетку с ними «гостя» на 5 минут, записываем всё на видео и пересматриваем. Если нападения занимают не менее 10% длительности опыта или настолько интенсивны, что опыт пришлось прервать, значит «резидент» пригоден. Иногда необходимо провести несколько таких опытов с разницей не менее 3 дня (при этом хомяков разделяем по конкретным парам, а в случае крыс проводим ротацию «гостей»), но если какие-то «резиденты» так и не становятся агрессивными, они исключаются из опытов и отпускаются.

В совсем упрощённом варианте можно начать с дозировок препаратов как человеческая, делённая на 200 для крыс и на 1000 для хомяков. Впрочем, лучше будет для конкретного препарата поискать в сети любые опыты (даже не связанные с агрессией) и отталкиваться от дозировки, предлагаемой там. Препарат можно, например, размешать в воде и, держа особь одной рукой, ввести в пасть шприцом без иглы другой рукой. Также можно попробовать подмешать препарат в пищу, но тогда придётся проконтролировать, чтобы вся дозировка была принята.

В случае крыс пригодным «резидентам» за час до опыта даём принять препарат. Что касается хомяков – даём препарат и «резиденту», и «гостю», поскольку в их случае «гость» тоже может быть агрессивным. Также при необходимости можно проводить ежедневный приём препарата в течение какого-то периода, сделав последний приём тоже за час до опыта. После проведения опыта просматриваем запись. Если уровень нападений сильно снизился или они вообще прекратились, значит препарат работает! При отсутствии результата можно пробовать повышать дозировки, при этом контролируя, чтобы не снижалась активность особей в целом (так мы подтвердим, что эффект именно антиагрессивный, а не седативный).

После каждого опыта с препаратами желательно выдерживать особей не менее недели и проводить контрольный опыт для определения базовой агрессивности, ибо некоторые препараты могут давать очень длительный эффект. Рекомендуется хранить запас препаратов отдельно от комнаты с «резидентами» в герметичных контейнерах, т.к. испарения некоторых препаратов могут снизить агрессивность животных.

Если проверяете ингаляционный препарат (например, эфирные масла) перенесите клетку с «резидентом» в изолированную комнату без вентиляции, распылите или испарите там побольше препарата чтобы сами чувствовали его сильный запах (например, используя арома-лампу для эфирных масел), дайте «резиденту» надышаться парами в течении часа и проведите опыт. Смотрите чтобы пары не попали в помещение, где содержите других «резидентов».

Таким образом желательно проверять любые препараты, чтобы перед использованием уже на агрессивных представителях нашего вида вдруг не оказалось, что вам продали какую-то пустышку, да и вы сами так сможете лично убедиться, что усиление ингибитора насилия – это реальная вещь!

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Анкап-тян и партнёры

31 мар. 2026 г., 22:05

Нумизматика, плановая экономика и Трамп

Sperry UNIVAC

У Трампа внезапно https://www.reuters.com/world/us/trump-eyes-pentagon-ai-program-trade-blocks-minerals-pricing-sources-say-2026-02-24/ коммунизм в виде идеи своего https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации, с нейросетями и тарифами:

Пентагон планирует использовать систему ИИ для установления эталонных цен на критически важные минералы…Программа, разработанная DARPA, предназначена для расчёта справедливых цен с учётом производственных затрат и исключением рыночных искажений, особенно со стороны Китая. Предполагается, что ценообразование на основе ИИ будет сочетаться с тарифами для стабилизации рынков и поддержки западных производителей.

Такой жир грех не прокомментировать. Особенно мне понравилось про справедливые цены, которые должны исправить рыночные. Оставляя за бортом сам посыл (тут каждый может посмеяться самостоятельно), хочется привести пример того, как я в своей практике сталкиваюсь с, наверное, самым совершенным рынком из возможных. Речь идет о такой малоизвестной широким кругам вещи, как нумизматика, а конкретнее – как устанавливаются цены на всевозможные монеты. С точки зрения справедливости (да и вообще каких-либо внешних критериев) это нерешаемая задача. Как понять, что объективно должно стоить дороже: какая-нибудь затертая республиканская бронза Рима, известная, положим, в 5-6 экземплярах (из которых 4 в Британском музее) или же типовой моргановский доллар, нечастой разновидности, которых, тем не менее, известны сотни, при этом исторической ценности в нем кот наплакал?

Люди изобрели для этой цели простую вещь, лучше которой еще никто не придумал – классический аукцион, где цена определяется исключительно соотношением количества желающих и количества лотов. В нумизматике есть четкая закономерность: 99% нумизматов собирают свою страну, прочие им не очень интересны. Китайцы собирают Китай (и Корею с Вьетнамом, считая их историческим Китаем), американцы – США (редко – Мексику или Канаду), русские – Россию. В итоге, чтобы оценить, за сколько уйдет лот, надо прикинуть две вещи: сколько народа на него претендует и насколько они богаты?

И вот здесь мы сталкиваемся с тем самым “рыночным искажением” против которого воюет Трамп. Мало кто на свете так богат, как янки – только там средний нумизмат может себе позволить сливать на хобби по $2-5 тыс. в месяц, а серьезный может позволить на порядки больше, причем, исходя из численности населения, нумизматов там куда больше, чем в среднем по планете. В итоге на несчастную римскую бронзу где-нибудь на Heritage претендует 2-3 редких сумасшедших, а на рядовой доллар, но редкой разновидности – сотни и тысячи, и у каждого есть денежка. Отсюда картина: в любых рейтингах “самые дорогие монеты/банкноты мира” все верхние позиции занимают лоты из США уровня “10 центов, Филадельфийский двор, 1904 г”, которые уходят в драку за сотни тысяч, тогда как реально интересные позиции, имеющие важное культурное значение и более редкие – набирают тысяч 20-30.

Что будет при попытке “поправить” такую вопиющую несправедливость? Торговля монетами рухнет, и появится черный рынок, как возник оный в СССР, когда на сходках люди полуподпольно менялись интересными лотами, распечатывали через копирку и распространяли среди своих примерные цены, и вообще построили свою параллельную экономику, делающую то же самое, что и легальные аукционы. Разница в том, что на аукционе зарабатывает и аукционист (и нехило – типичный сбор составляет 20-25% выигравшей цены с лота), и государство, так как сдирает с аукциониста налог. При подпольном же рынке выигрывают только его подпольные участники. Некоторые вещи просто не работают, нравится нам это или нет. Ждем подпольного рынка германия и лития?

Анкап-тян и партнёры

31 мар. 2026 г., 22:05

Кому война, а вшивый про баню
Анкап-тян

Сегодня у всех день рассуждений о Российско-Украинской войне. Мне посчастливилось покинуть Россию до 2022 года, имея сформировавшееся либертарианское мировоззрение, тактические цели и единомышленников. Как же здорово, что Путин не читал этого хрестоматийного пособия для Тёмного Властелина, где предлагается обрушиваться на своего противника сразу со всей силой, а не скармливать ему сперва для тренировки слабейших подчинённых. Если бы он развязал полномасштабную войну уже в 2014 году, право, не знаю, как бы сложилась моя судьба. Скорее всего, на восемь лет раньше разосралась бы с родителями, ввязалась в бессмысленные уличные протесты, и как раз примерно сейчас вышла бы из заключения без особого понимания, что делать дальше.

Ну а в текущей версии реальности я кое в чём обогатила либертарианскую теорию, сподвигла несколько человек свалить из РФ, выживаю совместно с другими эмигрантами в постепенно ухудшающейся обстановке и тоже не имею особого понимания, что делать дальше.

Что будет, когда эта надоевшая всем война закончится? Люди переключатся на что-нибудь более животрепещущее и интересное, благо политики затем и пляшут на политической сцене, чтобы поставлять свежие новости. Ведь если они перестанут быть интересными кому бы то ни было, то так и до анкапа недалеко. Ну и когда русы перестанут обращать на себя пристальное недружелюбное внимание, возможно, русским эмигрантам станет жить немножко попроще. Это же так здорово, когда вы неинтересны государству. Можно начинать строить нормальные долгосрочные планы без оговорок типа “если в скупштине не примут какой-нибудь новой фигни”.

А это я просто досмотрела анимешку, и там как раз закончилась война

1,090

Анкап-тян и партнёры

30 мар. 2026 г., 00:59

Сальвадор: из тюрьмы банд в тюрьму государства
https://iili.io/FOTzF3v.png
Возможно, вы слышали про такого парня, как Найиб Букеле, президента Сальвадора. Выглядит он круто: биткоин в стране внедрил, преступность сократил почти до нуля, банды уничтожил. Звучит как успех, верно? Вот только есть одна большая проблема: в процессе он фактически превратил всю страну в одну огромную тюрьму.

Коротко: с марта 2022 года в Сальвадоре действует «режим чрезвычайного положения». Звучит формально? Ну, представьте, что полиция может арестовать вас прямо на улице просто за то, что вы подозрительно выглядите. И это не преувеличение. За два года такого режима посадили более 85 тысяч человек. Это 1% от всего населения. Представляете, каждая сотая семья потеряла кого-то из своих близких за решёткой. Правосудие? Да бросьте! Суды проходят партиями по 500 человек, где за 5 минут вам читают приговор на 15-20 лет. Виновен или нет – никто особо не разбирается. Оруэлл курит в сторонке.

Кстати, за критику режима тоже можно попасть в эту «чудесную» статистику. Журналисты и правозащитники регулярно сталкиваются с угрозами, взломом телефонов через шпионскую программу Pegasus (привет израильским спецслужбам) и даже вынуждены уезжать из страны, потому что не хотят сидеть 15 лет за репортаж о банде.

Вместо того, чтобы бороться с насилием как в развитых странах (укреплять суды, заниматься образованием, создавать рабочие места) или пойти инновационным технологическим путём (в направлении лечения насильственных преступников с помощью средств для усиления механизма ингибирования насилия), Букеле выбрал кратчайший путь – массовые репрессии и силовое подавление всех, кто ему мешает. Преступность снизилась, да. Но теперь весь Сальвадор стал одной большой зоной страха, где преступников заменили военные и полиция.

Кстати, вспомним старого доброго Бенджамина Франклина: «Те, кто жертвуют свободой ради временной безопасности, не заслуживают ни того, ни другого». В Сальвадоре пожертвовали буквально всем ради иллюзорной стабильности. Что же дальше? Сегодня силовики пришли за бандами, завтра придут за оппозиционерами, а послезавтра – за вами, если вы вдруг станете неугодными.

История уже не раз показывала нам: государство, почувствовав безграничную власть, никогда добровольно её не отдаёт. Конечно, нам всем хочется безопасности и порядка. Но цена не должна быть равна уничтожению гражданских свобод и превращению общества в стадо напуганных овец. А знаете, что хуже всего? Под шумок борьбы с бандами Букеле уничтожил практически все независимые институты. Суды? Теперь полностью подконтрольны президенту. Парламент? Штампует любые законы, даже самые абсурдные. Свобода слова? Забудьте. Любое упоминание банд или критика правительства теперь может закончиться обвинением в «поддержке терроризма». И не забывайте про закон об «иностранных агентах», который Сальвадор перенял у России и Никарагуа. НКО и независимые СМИ обязаны платить огромные налоги, если получают деньги из-за рубежа. Всё для того, чтобы заглушить неудобные голоса и уничтожить любое инакомыслие.

Кстати, как вам такая «свобода» бизнеса: при Букеле полиция может легко конфисковать ваш телефон, деньги или машину, если вы им не понравитесь. И никаких судов – ведь судебная система теперь просто штампует нужные президенту решения. Зато биткоин легален! Правда, кто его купит, если твои деньги могут внезапно исчезнуть без следа? А это точно произойдёт если покупать крипту на легальных обменниках с KYC, раскрывая свою личность и тем самым становясь уязвимым к рейдам силовиков, которые будут заранее знать к кому приходить.

Букеле уверяет, что защищает людей от бандитов, но вместо этого просто заменил криминальный беспредел государственным. Подавляя права и свободы, власть лишь сеет новые семена насилия и озлобленности, которые неизбежно дадут свои ядовитые плоды в будущем. Поэтому помните, что государственная машина, ощутив вкус абсолютной власти, обычно превращается в монстра, который пожирает собственных граждан, даже самых лояльных. И Сальвадор здесь – яркий тому пример.

https://t.me/voluntarity, https://vk.com/bitarchy

Showing 23 of 23 posts

No more posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

Анкап-тян и партнёры

Анкап-тян и партнёры

Рейтинг

Рост участников (Последние 14 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

Ватник в Америке

БАБАКОВ

Александр Парецкий из Донецка | ДНР | Россия 🇷🇺

Батурин

Станислав Кочев

Донецкий театр кукол

Добрый

Другой Белгород 🦅

Похожие каналы Telegram

Ватник в Америке

БАБАКОВ

Александр Парецкий из Донецка | ДНР | Россия 🇷🇺

Батурин

Станислав Кочев

Донецкий театр кукол

Добрый

Другой Белгород 🦅

Отзывы пользователей (0)

Последние посты