Боль и текст
В последнее время ловлю себя на мысли, что в философской рефлексии проблема написания текста часто оказывается за бортом. Любое суждение всегда возникает в условиях конкретной проблематики, специфического жизненного мира, скрытых презумпций. Важно прилагать усилие для того, чтобы взглянуть на саму процессуальность происходящего.
Перед написанием научного текста всплывает вопрос: "А, что я, собственно говоря, делаю?". Сталкиваю позиции двух противоположных авторов? Ищу напряжение в какой-либо концепции? Осуществляю провокативную ставку и беру себе в союзников классиков мысли? И какого результата я пытаюсь достичь? Почему некоторый гуманитарный исследователь, работающий в одном поле со мной, должен хотя бы взглянуть на аннотацию моей статьи?
А главное испытание - соблюдать баланс между Сциллой пересказа чужих концептов и Харибдой оригинальных идей. Помню как в бакалавриате ставил в курсовых амбициозные цели, рассчитывал с ноги ворваться в дискуссии и дать ошеломительные трактовки, до которых до меня никто не додумался. Но с временем, особенно под влиянием В.А. Чалого, пришёл к выводу, что главная ценность - строгость к тексту, внимание к аргументации и существующим трактовкам. Да и отношение к вкладу в дискуссии у меня изменилось. Даже отрицательный результат - тоже результат. Если ты хочешь на основе кантовской "Религии" доказать, что Канта можно интерпретировать как коммунитариста, но в конечном счёте понимаешь, что нельзя - об этом тоже можно написать. Гипотеза не подтвердилась, бывает.
Но предельная строгость к источникам может привести к обратной проблеме: а что ты можешь показать кроме умелого чтения и пересказа? Ну а как понять, что выражение твоих идей - не бред сумасшедшего? Как не заподозрить самого себя в творческой импотенции? "Вау,философ X из 18 века предлагает нечто похожее на то, что предлагает философ Y из 20 века". Есть ли в этом тезисе какая-то ценность? Как будто просто указать на концептуальное сходство - недостаточный жест. Или может даже такое наблюдение может основой для другого исследователя, который действительно напишет что-то гениальное.
En général, за многими текстами скрываются бури, сомнения, разочарования. Процесс написания текста - болезненное предприятие. Стоит об этом помнить
