Слушал полит-философский подкаст про левых (догадайтесь какой)
Меня что в "гуманитариях" (типо я не гуманитарий) сильно раздражает, что они рассуждают так как будто они знают что они говорят. Сам ход такой мысли стоит ли объяснять насколько политически заряженный (если думать что "онтология высказывающегося" неизбежно имеет политические последствия в ходе высказывания, а там ведь ты, думай не думай, а если мир для тебя один, а не другой так и будет (сложная наверное мысль (особенно таким образом выраженная (ну я хз, ставьте 🤓 если хотите нейрокорректуру))).
-Давайте обсудим
-А вы кто (ФИО, Градус)? С чего вы подумали что это надо обсуждать? Кто мы что бы судить? Можно ли это вообще обсудить так что бы дискуссия имела содержательно верные последствия? (хотя в ходе обсуждения эту "верность" нужным образом правильно "сформируют") Возможно от того что мы это не будем обсуждать будет лучше?
Это вот проблема почему я не хочу делать видео (пока Клод не улучшит монтаж для видосов), я такой типо приду начну говорить что-то, а я, кстати, уже вообще-то даже наговорил достаточно извините за нескромность, и вот мы короче обсудим (вы послушаете меня) и придём туда ну где типо всё понятно. Такая коллективная психотерапия. Ну да ну да. Верьте людям что всё знают.
Я вот сначала разобрался бы с понятиями и даже не по понятиям, а с точки зрения интеллектуальной истории, но знаете это типо когда мы берём слово, ну короче что мне объяснять, вбейте кто такой Квентин Скиннер сами всё поймёте, причём заметьте, я то написал "поймёте", то есть я как-бы предположил возможность "понять", там правда широкая сетка контекста у Скиннера в его двухтомнике, по этому типо можно приблизиться к "пониманию" в том смысле как люди понимали что говорят. Так вот, мне кажется что попытка что-то обсудить из философии или политики на языке это такая игра понятия, особенно в России, где ты такой говоришь "Бутылка" а тебя уже все поняли, одни про паблик другие про Статью УК. Почему? У наст то язык есть что бы мы такие "Вась, Вась" а тут надо обсудить как мир устроен, я не буду писать про вот эти все теоремы о неплоноте и прочее, это итак понятно. Ну вот общаться надо как в этом посте, может вам это не понятно с формально-грамматической точки зрения, но я объяснил как если бы я говорил речью, и вот значит, короче, считаю что такой "описательный оптимизм" в отношении реальности, коим страдают особенно моральные философы, некорректен. А там люди обсуждают не Вась-Вась, а как бы "вывести людей из состояния несовершеннолетия", приколисты они такие, знают они это "совершенолетие", а мы типо не знаем, мы знаем, там уже не совершеннолетие, а предпенсионный возраст и маячит гробик и вот это всё.
