Социальное правовое государство VS государство "ночной сторож"
В марте 2026 г. принимал участие в
https://vk.com/wall-143162881_1640 «Организация публичной власти и роль главы государства в современной России», посвященной профессору В.И. Радченко. Первому среди представителей ученого сообщества слово было предоставлено Б.С. Эбзееву, известному деятелю саратовской школы конституционного права. Его доклад охватил всю конституционную систему России, им были затронуты статус и полномочия высших органов государственной власти, а также российская государственность в целом. В этом отношении очень интересны его слова о том, что в России "сильный Президент должен сопрягаться с сильным и умным государством". Кстати, Борис Сафарович кратко упомянул дискуссию о характере российской республики, напомнив различие во взглядах ученых: "Б.А. Страшун считал, что Россия – смешанная республика. В.И. Радченко называл ее президентской".
Не была оставлена без внимания и тема разработки и принятия действующей Конституции РФ. В частности, был высказан тезис о том, что оригинальный проект С.М. Шахрая и А.А. Алексеева являлся "сырым", а "Конституционное совещание усилило положения Конституции, направленные на сохранение и укрепление суверенитета". В этом аспекте хотелось бы вспомнить еще одну важную позицию Бориса Сафаровича, которой он поделился в своей монографии https://znanium.ru/catalog/document?id=444660.
Мало кто знает, но в последние месяцы работы над конституционным текстом развернулась ожесточенная дискуссия между либеральным лагерем (сторонник - С.С. Алексеев, представляющий, кстати, товаропроизводителей и коммерсантов), который предлагал концепцию Россия - государство-ночной сторож (государство не вмешивается в социально-политические отношения, а поддерживает правопорядок), и лагерем социальной организации общества, сторонники которого видели Россию государством с социально ориентированной рыночной экономикой, несущем обязанности по отношению к гражданам и их ассоциациям, обществом в целом.
Первые говорили, что в результате преобразований Конституционного совещания документ утратил "последовательно демократическое правовое содержание", а "фундаментальные права человека были приравнены к социально-экономическим". Положение же о социальном государстве С.С. Алексеев назвал идеологическим подходом, трансформирующим изначальную демократическую конституционную материю. Социальное государства сторонники либерального подхода называют "неправомерно вредящим собственности".
Вторые, среди которых был и Б.С. Эбзеев, придерживались, на мой взгляд, наиболее патерналистских позиций. Борис Сафарович указывает, что общество - это синтез индивидуального и коллективного начала, и любая односторонняя гипертрофия чревата чрезвычайно негативными последствиями. Социальность государства - это тот баланс, который уравновешивает общественное благо с личным. Социальность, по его мнению, не нейтрализует право собственности, но так или иначе все-таки его к чему-то в интересах общества обязывает.
А как считаете вы? Каки должно быть государство?
Ⓜ️
