Правда Алексей Челюскин, либертарианских взглядов, следует либеральной логике последовательно, учреждая человеческую природу, чуть ли не кантовскую "естественную метафизику человека". Говорить о том, что критическая теория и её же практика направлена против человека как эталона, его неизменной природы как принципа и естественности в теоретическом мышлении, т.е. учреждая социальную реальность полностью отказывается от "человеческой природы", это уже со времён дебатов Фуко и Хомского банальщина и скукота.
И давайте поговорим про по-настоящему стоящую находку критики, на которую обращали моё внимание многие и многие возражающие, которую в т.ч. сформулировал и Алексей. А кто гарантирует, что предложенный достаточно нейтральный орган, эдакий ЦИК прекрасной России будущего, не будет использовать институт добровольности участия в избирательном процессе в своих интересах? Он может подменить, недопустить, в конце концов обязать: это очень сильно подрывает всякий баланс демократических институтов.
Именно поэтому, как баланс, сдержка и противовес в одном лице, существует широкая, разветвлённая сеть делиберативных институтов аполитичной демократии. О них тоже написано в статье: т.к. они касаются частной жизни человека, они будут распространены впринципе везде. Да, это те самые "советы" из наиболее мейнстримных утопий левых, коммунистов и левых коммунистов. Однако в современной, конечно, их форме: домовые комитеты, общественные альянсы вокруг парков или иных общественных зон, профсоюзы конечно, ТСЖ, да хоть творческие объединения. Обладая широкими правами и охватывая впринципе всё население, они могут коллективно же вписываться за недопуск, обязанность или подмену, оторую осуществлял бы ЦИК прекрасной России будущего в манипуляциях избирательным правом. Я кратко, ещё не думая про выборы, писал об этом в своей http://bauman-ka.tilda.ws/.
Такой институт не будет тотальным, т.к. касается исключительно частных интересов и раздроблен по сообществам, проявляющим обычно коллективный эгоизм. Но такой институт позволит создать негосударственную сеть коллективов, которые, соответствуясь принципу коллективизма, который вроде как Алексей тоже очень не любит, защитят своих членов при их попытке выбрать возможность участвовать в федеральной политике. Это создаст многогранность и двойственность общества.
Борьба за Битцевский лес, которую в том числе вёл и я, это безусловно способ привлечь людей к решению своих, частных проблем. Но это не конвертируется в федеральную политику, а если и конвертируется, то лишь с не меньшей идеологической накачкой, чем та, которую мы встречаем в марксистских кружках. В моей статье прямо написано то, что мы должны делать прямо сейчас, и принять это за апологетику глубоко либерального, а от того отвратительного, российского режима трудно: "А потому, в связи с этой моделью, прямо сейчас логично делать двойственные усилия. С одной стороны - повышать политическую грамотность, сознательность и активность людей, не покушаясь на их возможность гражданского не-участия, но в то же время настойчиво призывая к действию. С другой - работать с уже существующими формами низовых аполитичных проявлений солидарности и развивать их: гаражные кооперативы, рыболовецкие чаты, сообщества дачников или аграрные советы - прекрасная форма, в будущем будет доступная и полезная для каждого".
Спасибо за прочтение! Можете подписаться на канал критика (
https://t.me/class_left) и прочитать https://bauman-ka.tilda.ws/elections, если этого ещё не сделали.
